Приговор № 1-260/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-260/2023

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Артемьевой В.И.,

с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Сальникова Р.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Чуркина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в результате конфликта с ФИО15, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО15, и желая их наступления, неосторожно относясь к возможным последствиям своих действий в виде наступления смерти ФИО15, противоправное поведение которого явилось поводом для преступления, умышленно нанес потерпевшему не менее 22 ударов кулаками рук, а именно: не менее 9 ударов в голову, не менее 1 удара по шее, не менее 8 ударов по туловищу, а также не менее 1 удара по правой локтевой области и не менее 3 ударов по нижним конечностям, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде:

- тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей: тупая травма головы с субарахноидальными кровоизлияниями конвекситальной поверхности левых лобной, теменной, височной, затылочной, правых лобной и теменной долей головного мозга, полюса левой доли мозжечка, с кровоизлияниями мягких тканей головы, затылочной и обоих височных областей, с травматической экстракцией третьих нижних зубов, ушибленными ранами лица (3), ссадинами (2) и кровоподтеками (3) головы; тупая травма шеи с переломами подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей, кровоизлияниями в подкожно-жировую клетчатку и мышцы шеи, кровоподтеками передней поверхности шеи (3); тупая травма туловища с кровоизлияниями в брыжейке тонкой кишки, клетчатку переднего средостения с переломом грудины и повреждением париетального листка плевры, с переломами 2-8 правых и 2-7 левых ребер по нескольким анатомическим линиям, с кровоизлиянием задней поверхности грудной клетки, ссадинами грудной клетки (2), кровоподтеками туловища (8); кровоподтеки правой коленной области (2); ссадины правой локтевой области (3), правой коленной области (1) и левой коленной области (1), которые взаимно отягощали друг друга и осложнились жировой эмболией и острой дыхательной недостаточностью, поэтому в соответствии с п. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 522 от 17.08.2007г., оцениваются по их совокупности, в связи с чем, по признаку опасности для жизни, как вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма, в соответствии с п.п. 6.2.6, 6.2.8 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 смерть ФИО15 наступила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью с жировой эмболией сосудов легких.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ФИО15 купив пива, пришел к тому в гости, при этом до указанного уже употребил литр крепкого пива. Они начали распивать купленный им алкоголь и беседовать. В ходе разговора ФИО15 начал рассказывать, что хочет пойти служить на <данные изъяты>, что ранее он уже участвовал в спецоперациях, указанное ему (ФИО3) показалось забавным, о чем он и сказал. На что ФИО15 схватил лежавшую на столе вилку, стал ею размахивать перед его лицом, а потом нанес указанной вилкой ему удар в левое плечо, в связи с чем он, выбив вилку из рук ФИО15, нанес последнему несколько ударов кулаками в лицо и грудь. При этом ФИО15 не успокаивался, схватил его за шею, он (ФИО3) сбил его руки, схватил его своей левой рукой за шею со стороны спины, правая рука при этом была спереди, то есть обхватил его голову полностью, после вместе упали на пол, при этом он находился сверху ФИО15, и держал его в таком положении, для того чтобы тот просто успокоился. Встав с пола, увидел, что ФИО15 не шевелится, побил его по щекам несколько раз, но он не дышал, в связи с чем понял, что последний умер. Испугавшись, покинул место происшествия, ни скорую помощь, ни сотрудников полиции не вызывал. Указал, что уйти в ходе конфликта из квартиры не мог, так как все происходило быстро, и ФИО15 не давал ему этого сделать, считает, что защищал свою жизнь, так как последний был агрессивен. Указал также, что понимает, что смерть ФИО15 наступила от его действий, однако он этого не желал, причинил ее по неосторожности.

При этом в ходе всего предварительного расследования при допросе в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте ФИО3 указывал, что ФИО15 размахивал перед ним вилкой, о нанесении каких-либо ударов ею не указывал. Также говорил о том, что о случившемся рассказал по телефону Свидетель №10 (<данные изъяты>).

Помимо частичного признания вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в суде доказательствами.

Так из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО15 был ее родным братом, проживал он один по адресу: <адрес> был простым, добрым и неконфликтным человеком, в различных ситуациях всегда уступал свою позицию во избежание нарастания конфликта, официально он трудоустроен не был, зарабатывал обычно на «халтурах», также брат злоупотреблял алкогольными напитками, она часто видела его в состоянии алкогольного опьянения, но в указанном состоянии его поведение не становилось агрессивным, наоборот, он становился более дружелюбным и общительным. Последний раз они с братом общались ДД.ММ.ГГГГ. посредством телефонной связи, в ходе которого он ей ни на что не жаловался, сказал, что все у него хорошо и его ничего не беспокоит. О смерти брата узнала ДД.ММ.ГГГГ., о том, кто совершил или мог совершить противоправные действия в отношении брата, ничего не знает, подробной информацией о причинах его смерти не владеет (т<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, показал, что ДД.ММ.ГГГГ назад он познакомился с ФИО15, которого охарактеризовал как спокойного, доброго, всегда старающегося всем помогать человека, но злоупотреблявшего спиртными напитками. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 сообщил ему, что опять начал употреблять алкоголь, при этом обычно он пил пиво, но иногда мог позволить себе выпить водки, в состоянии алкогольного опьянения его поведение не менялось, конфликтным он не становился. В целом, в круг общения ФИО15 мог войти любой, кто мог употребить с ним алкоголь. В последний раз он созванивался с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. вечером через приложение «Whatsapp», по голосу он был выпившим, в ходе разговора ни на что не жаловался, пояснил, что хочет уехать в московский монастырь. Вживую он видел ФИО15 примерно ДД.ММ.ГГГГ. когда они вместе халтурили, каких-либо повреждений на открытых участках тела у последнего не видел, тот ни на что не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ. утром ему позвонил Свидетель №8 с предложением выпить, на что он согласился. Встретившись с последним ДД.ММ.ГГГГ у железнодорожной платформы <адрес> пошли в сторону магазина. По дороге встретили мужчину ФИО33 у которого как-то работал ФИО15, который сообщил им, что не может дозвониться до ФИО15 и вернуть ему его триммер. Он (Свидетель №1) также пояснил ФИО33, что тоже не может дозвониться до ФИО15, и, учитывая то, что они шли в сторону дома последнего, сообщил ФИО33, что передаст ему его просьбу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №8 пришли по месту проживания ФИО15, поднявшись на второй этаж, подойдя к квартире последнего, он увидел, что дверь в квартиру открыта, а ручка от двери с внешней стороны сломана и лежит на полу, вблизи входа в квартиру. Ему показалось странным то, что дверь в квартиру ФИО15 открыта, поскольку он никогда не оставлял дверь в свою квартиру открытой. Приоткрыв дверь, они совместно с Свидетель №8 прошли в квартиру ФИО15, и зашли в комнату, расположенную справа при входе в квартиру, где обнаружили ФИО15 лежащим на полу, около дивана. ФИО15 лежал на спине, голова была немного повернута вбок, левая рука была вытянута, голова была направлена в сторону входа в комнату, ноги в сторону окна, расположенного напротив входа в вышеуказанную комнату. Лицо ФИО15 было синим, возле головы была какая-то жидкость, он не знает, была ли это кровь или нет, поскольку не обратил на это внимание. Обстановка в комнате, на его взгляд, нарушена не была, так он рассудил, поскольку ранее бывал в квартире ФИО15 Подойдя к ФИО15, он (Свидетель №1) положил свою руку на его грудь, чтобы проверить дышит последний или нет. Но дотронувшись до ФИО15, понял, что последний мертв, поскольку тот был холодным на ощупь. В этот момент Свидетель №8 стоял около входа в комнату. Ничего более не делая, они покинули квартиру ФИО15 Он сразу же, вызвал сотрудников скорой медицинской помощи по номеру «112», и оставался на месте. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи, констатировали смерть ФИО15, а по приезду сотрудников полиции, он вновь вместе с ними поднялся в квартиру ФИО15, где визуально посмотрев квартиру, понял, что ничего ценного не пропало. Свидетель №8 ушел до того, как приехали сотрудники скорой медицинской помощи, сам Свидетель №8 более в квартиру ФИО15 не заходил <данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №8, также подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, встретившись с Свидетель №1 около железнодорожной платформы <адрес>, пошли в сторону магазина, где по дороге встретили мужчину по имени ФИО33, у которого ранее работал ФИО15 ФИО33 сообщил, что не может дозвониться до ФИО15, он хотел отдать ему триммер, который тот оставил у него. Свидетель №1 пояснил ФИО33, что тоже не может дозвониться до ФИО15 Учитывая, что они собирались идти в сторону дома ФИО15 для того, чтобы навестить последнего, Свидетель №1 сообщил ФИО33 что передаст его просьбу о том, чтобы ФИО15 забрал свой триммер. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они пришли по месту проживания ФИО15, где поднявшись на второй этаж и подойдя к квартире последнего, он увидел, что дверь в квартиру приоткрыта на 5-10 сантиметров, рядом с дверью на лестничной площадке лежала отломанная дверная ручка. Приоткрыв дверь, они совместно с Свидетель №1 прошли в квартиру ФИО15, а далее в комнату, расположенную справа при входе в квартиру. Зайдя в вышеуказанную комнату, увидели ФИО15 лежащим на полу, около дивана. Он лежал на спине, голова была немного повернута вбок, левая рука была вытянута, голова направлена в сторону входа в комнату, ноги в сторону окна, расположенного напротив входа в вышеуказанную комнату. Лицо ФИО15 было синим, возле головы была какая-то жидкость. Обстановка в комнате на его взгляд, нарушена не была. Свидетель №1 подошел к ФИО15, начал его звать по имени и тормошить за туловище, чтобы разбудить. Затем Свидетель №1 положил свою руку на его грудь, чтобы проверить дышит последний или нет, и сказал, что он мертв, поскольку был холодным на ощупь. В этот момент он (Свидетель №8) стоял у входа в комнату. Ничего более не делав, и ничего не трогая, они покинули квартиру ФИО15, при этом Свидетель №1 сразу вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, которые по приезду констатировали смерть ФИО15 Примерно через полчаса после того, как уехали сотрудники скрой медицинской помощи, приехали сотрудники полиции и Свидетель №1 поднялся с ними снова в квартиру ФИО15, а он ушел по месту жительства (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что, придя навестить их общего знакомого ФИО15, обнаружил его труп. В ходе телефонного разговора Свидетель №1 заплакал от сильного волнения, также пояснил, что позвонил в полицию и в скорую, и в настоящее время дожидается их приезда. После этого она позвонила в монастырь ФИО2, чтобы Потерпевший №1 (<данные изъяты>) сообщили о смерти брата <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда она возвращалась из леса, подойдя к своему дому, увидела, что у калитки стояли Свидетель №1 (друг ФИО15) и ее сожитель Свидетель №8, по прозвищу «<данные изъяты>», которые пояснили, что ФИО15 мертв. Как указали мужчины, они пошли в тот день в утреннее время к ФИО15, чтобы проведать последнего, однако, в квартире обнаружили его лежащим на полу рядом с диваном, около него была лужа крови. Не сумев дозвониться до скорой помощи, мужчины пошли к ней. Более обстоятельств обнаружения трупа ФИО15 они ей не рассказывали. Она сразу вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые приехав, как рассказал Свидетель №1, констатировали смерть ФИО15 Насколько ей известно, тело ФИО15 также было обнаружено ФИО7 и ФИО45 (соседи ФИО15 из соседнего дома), однако в связи с чем они приходили к ФИО15 ей не известно. Сама она в квартиру к ФИО15 не ходила. В последний раз она видела ФИО15 за сутки до произошедших событий, каких-либо повреждений на открытых участках тела последнего не видела, на здоровье и наличие каких-либо проблем он не жаловался <данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия давала показания о том, что была знакома с ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, с последним она находилась в дружеских отношениях, они ходили друг к другу в гости, могли распивать алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ ее сын - Свидетель №3 пошел в гости к ФИО15, чтобы попросить у него сигарету. Примерно через 2 минуты Свидетель №3 вернулся возбужденный и испуганный, и сообщил ей, что ФИО15 плохо. Она пошла с ним в квартиру к ФИО15, где увидела, что дверь в квартиру ФИО15 открыта, дверная ручка лежит на полу. Пройдя в коридор и посмотрев в комнату, увидела, что ФИО15 лежит в крови на полу. После чего побежала к своей соседке Свидетель №6, чтобы спросить номер телефона скорой помощи, однако последняя пояснила, что ранее заходил мужчина с бородой, чтобы узнать номер дома ФИО15 с целью вызова скорой помощи. Затем они с сыном побежали в магазин, чтобы также узнать номер телефона скорой помощи, однако, по дороге встретили соседку ФИО7, которую попросили вызвать скорую помощь по адресу проживания ФИО15 После чего направились к ФИО46, который проживает в соседнем с ФИО15 доме, где ждали звонка скорой помощи. Около ДД.ММ.ГГГГ приехала скорая помощь, и сын, вернувшись домой к ФИО46, сказал, что врачи констатировали смерть ФИО15 и скоро должна прибыть полиция.

Также Свидетель №2 давала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она совместно со своим сыном направлялась в гости к ФИО46, в этом время во дворе увидела мужчину по имени Александр, который направлялся со своей собакой в сторону дома ФИО15, при этом у Александра в руках находились 2 бутылки крепкого пива и пачка сигарет. ФИО15 ФИО15 высунулся из окна своей квартиры и позвал Александра со словами: «Поднимайся!», после чего Александр зашел в подъезд к ФИО15. Указанного Александра она видела третий раз за все время, близко с ним знакома не была. ДД.ММ.ГГГГ, выгуливая собаку на улице около своего дома, вновь встретила ФИО15, который направлялся домой, предположительно со стороны магазина. ФИО15 подошел к ней и попросил сигарету, при этом последний был в сильном алкогольном опьянении, так как на близком расстоянии от него исходил запах алкоголя, речь была несвязная, координация движений была нарушена. Получив от нее сигарету, ФИО15 направился домой, при этом никаких видимых телесных повреждений на нем не было, более она его не видела (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. они с матерью – Свидетель №2 были в гостях у ФИО46, который проживает в соседнем с ФИО15 доме <адрес> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он направился к ФИО15 чтобы спросить у него сигарету или пять рублей. Поднявшись на лестничную площадку второго этажа, где располагалась квартира ФИО15, увидел, что дверь квартиры была приоткрыта, ручка входной двери с внешней стороны отломана и лежала на полу лестничной площадки. Постучавшись в дверь, чтобы обозначить свое появление, и не получив ответа, решил пройти в квартиру и проверить все ли хорошо у ФИО15. Зайдя в коридор, и посмотрев в комнату, увидел, что ФИО15 находится лежа на спине на полу рядом с диваном. При этом в комнату он не заходил, смотрел из далека, и также заметил, что лицо ФИО15 синего цвета, а рядом с ним растеклась кровь. Испугавшись увиденного, побежал обратно к ФИО46 и маме, рассказал последним об увиденном, но мать ему не поверила, поэтому он совместно с Свидетель №2 направились домой к ФИО15 После того, как Свидетель №2 сама удостоверилась в произошедшем, вызвали скорую помощь через знакомых.

Также пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью шел в гости к ФИО46, и во дворе своего дома увидел мужчину по имени Александр, который направлялся в сторону подъезда, где расположена квартира ФИО15, у него в руках были бутылки с пивом и пачка сигарет. В это время ФИО15, высунулся из окна своей квартиры и обратился к его матери, которая просила у Александра сигареты: «Отстань от Саши! Пусть он мне пиво несет». После чего обратился к Александру со словами: «Поднимайся!», затем Александр зашел в подъезд. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, когда он совместно с матерью выгуливал свою собаку во дворе дома, видел, как со стороны магазина шел ФИО15 в алкогольном опьянении, так как координация его движений была замедлена и нарушена. Увидев их, он обратился с просьбой дать ему сигарету, после чего направился домой, при этом на ФИО15 не было каких-либо видимых телесных повреждений. После указанных обстоятельств ФИО15 он больше не видел <данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №6 также давала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она встретила ФИО15, сожителя Свидетель №5, и неизвестного мужчину, которые у нее спрашивали адрес дома, в котором проживал ФИО15 Затем в ее присутствии они вызывали сотрудников скорой медицинской помощи, поясняя, что какому-то человеку стало плохо. После этого к ней домой пришла соседка Свидетель №2, которая тоже попросила ее вызвать сотрудников скорой помощи, пояснив, что ФИО15 обнаружен с пробитой головой (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ФИО15 ей был знаком как сосед сверху, связи с ним она не поддерживала, но как к соседу к нему претензий не было, он не шумел, вел себя прилично, был приветлив, неоднократно она видела его пьяным. ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда она ждала такси у дома, к ней подошел молодой человек ФИО6 – сосед из соседнего дома, который попросил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, так как ФИО15 лежит без движений. Накануне того дня, когда она вызывала скорую медицинскую помощь, она видела ФИО15 примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в состоянии алкогольного опьянения, он поднимался к себе домой, был один <данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, ФИО3 <данные изъяты> В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, примерно около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил <данные изъяты>, и рассказал, что был дома у незнакомого мужчины, в процессе совместно распития пива у них произошел конфликт, в ходе которого мужчина схватил со стола вилку и стал размахивать ею перед лицом <данные изъяты>, в связи с чем он (ФИО3) потерял контроль над собой и в результате задушил данного мужчину, после чего от испуга убежал к себе на дачу (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что он работает фельдшером на <данные изъяты> станции скорой помощи ГБУЗ ЛО «<данные изъяты> КМБ». ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> избит мужчина. Вызывал скорую друг пострадавшего. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, на место они прибыли в ДД.ММ.ГГГГ. По приезду по указанному адресу, водитель остался в машине, а он поднялся в вышеуказанную квартиру, дверь которой была открыта, сломанная ручка от двери валялась на полу. В квартире в комнате, расположенной справа от входа, на полу на спине лежал мужчина. Он располагался ногами в направлении окна, головой в сторону входной двери. На голове были видны ушибленные раны. Голова и лицо отечные от подкожных гематом. Вокруг головы на полу излившаяся кровь. Рядом с головой лежал зуб от зубного протеза. При осмотре верхних конечностей были установлены признаки трупного окоченения. В отлогих местах спины и верхних конечностей пятна гипостаза, реакция зрачков на свет отрицательная. В ДД.ММ.ГГГГ. им была констатирована смерть данного мужчины. На холодильнике, расположенном в квартире, лежал паспорт на имя ФИО15, посмотрев его и сопоставив фото в паспорте с лицом обнаруженного трупа, понял, что это труп гражданина ФИО15 После этого он сообщил диспетчеру, чтобы передали в полицию информацию об обнаружении трупа. На месте он оформил протокол констатации смерти и выписал сопроводительный талон в морг (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта № следует, что смерть ФИО15 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, осложнившейся дыхательной недостаточностью с жировой эмболией судов легких.

При судебно медицинском исследовании трупа ФИО15 были установлены повреждения в виде:

- тупая сочетанная травмы головы, шеи, туловища и конечностей: тупая травма головы с субарахноидальными кровоизлияниями конвекситальной поверхности левых лобной, теменной, височной, затылочной, правых лобной и теменной долей головного мозга, полюса левой доли мозжечка, с кровоизлияниями мягких тканей головы, затылочной и обоих височных областей, с травматической экстракцией третьих нижних зубов, ушибленными ранами лица (3), ссадинами (2) и кровоподтеками (3) головы; тупая травма шеи с переломами подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей, кровоизлияниями в подкожно-жировую клетчатку и мышц шеи, кровоподтеками передней поверхности шеи (3); тупая травма туловища с кровоизлияниями в брыжейке тонкой кишки, клетчатку переднего средостения с переломом грудины и повреждением париетального листка плевры, с переломами 2-8 правых и 2-7 левых ребер по нескольким анатомическим линиям, с кровоизлиянием задней поверхности грудной клетки, ссадинами грудной клетки (2), кровоподтеками туловища (8); кровоподтеки правой коленной области (2); ссадины правой локтевой области (3), правой коленной области (1) и левой коленной области (1).

Тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища, конечностей, установленная у ФИО15, осложнилась жировой эмболией легких и острой дыхательной недостаточностью, что привело его к смерти – в связи с чем она находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Повреждения, установленные у ФИО15, взаимно отягощали друг друга и осложнились жировой эмболией и острой дыхательной недостаточностью, поэтому в соответствии с п. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 522 от 17.08.2007г., оцениваются по их совокупности. В связи с чем тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей, установленная у ФИО15, по признаку опасности для жизни, как вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма, в соответствии с п.п. 6.2.6, 6.2.8 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

Тупая травма шеи, входящая в комплекс тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей образовалась по механизму тупой травмы в результате воздействий тупого предмета в проекцию угла щитовидного хряща и дуги перстневидного хряща в преимущественном направлении спереди назад. Остальные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы, получены от воздействия тупого твердого предмета по механизму ударов и ударов с элементами трения-скольжения (ссадины), либо от ударов о таковые.

Каких-либо особенностей поверхности травмирующего предмета (предметов) в установленных повреждениях не отобразилось, что с учетом механизма получения повреждений, установленных у ФИО15, не исключает возможности причинения от воздействий «частями тела человека (рукой, ногой)».

Повреждения, установленные у ФИО15, причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоподтеков, темно-красной окраской ссадин, наличием кровоизлияний в тканях, подлежащих всем повреждениям.

Все повреждения, установленные у ФИО15, причинены незадолго до момента наступления смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут), что подтверждается начальными признаками реактивных изменений в кровоизлияниях, подлежащих повреждениям, выявленными при гистологическом исследовании.

Одинаковые цвет кровоподтеков, характеристика поверхности ссадин, степень реактивных изменений, установленных в поврежденных тканях при гистологическом исследовании, не исключают возможности получения всех повреждений, установленных у ФИО15, в короткий промежуток времени.

Тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей, установленная у ФИО15, образовалась не менее чем от 9 травматических воздействий по голове, не менее чем от 1 травматического воздействия по шее, не менее чем от 8 травматических воздействий по туловищу, не менее чем от 1 травматического воздействия в область правой локтевой области, не менее чем от 1 травматического воздействия по левой голени, не менее чем от 2 травматических воздействий в область правой нижней конечности, что подтверждается количеством повреждений органов шеи, их локализацией и взаимным расположением. Не исключается возможности образования повреждений, установленных у ФИО15, от меньшего числа травматических воздействий тупым твердым предметом или предметами со сложным строением.

Локализация повреждений, установленных у ФИО15, на различных частях и поверхностях тела исключает возможность их получения в результате однократного падения.

С полученной тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей ФИО15 мог совершать самостоятельные действия короткий промежуток времени до момента развития угрожающего жизни состояния, что подтверждается отсутствием повреждений опорно-двигательного аппарата, а также самим характером повреждений.

Тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей, установленная у ФИО15, причинялась с разной силой: повреждения на конечностях в виде ссадин и кровоподтеков образовались от воздействий с силой, достаточной для повреждения только кожного покрова, что подтверждается поверхностным характером повреждений; повреждения на голове, шее и туловище причинены от воздействий с большой силой, что подтверждается повреждениями не только кожи и мягких тканей, но и повреждениями мягкой мозговой оболочки головного мозга, костей скелета (грудины и ребер).

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО15 установлен этиловый спирт в концентрации 2,8%, которая при обычной устойчивости к алкоголю соответствует сильной степени алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Также из заключения эксперта № согласно выводам которого на основании экспертного анализа судебно-медицинского исследования трупа ФИО15, данных представленного протокола проверки показаний на месте с участием ФИО3, установлено, что локализация и механизм образования тупой травмы головы, шеи и туловища не противоречит сведениям, изложенным ФИО3 в ходе проверки показаний на месте. Однако количество травматических воздействий по голове, продемонстрированное ФИО3 в ходе проверки показаний на месте («он ударил ФИО15, два раза кулаками обеих рук поочередно в лицо», «он нанес, ФИО15 2 удара по щекам») не полностью соответствует установленному в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО15 количеству травматических воздействий.

Также же не содержится в протоколе проверки показаний на месте конкретного механизма получения кровоподтеков коленной области (2) и ссадины правой коленной области (1) и левой коленной области (1), входящих в установленную у ФИО15 комплекс сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей <данные изъяты>).

При этом в судебном заседании эксперт ФИО16, подтвердив выводы заключений проведенных им по настоящему уголовному делу экспертиз, пояснил, что у ФИО15 установлена была сочетанная травма, и установленные у последнего повреждения раздельной оценке не подлежат, оцениваются они в совокупности, что и привело к смерти. Так же эксперт указал, что острая дыхательная недостаточность была вызвана несколькими причинами: травмой шеи, травмой туловища, а именно травмами грудной клетки: перелом грудины с повреждением плевры, переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, осложнилось все жировой эмболией сосудов легких, в том числе и свою роль сыграли повреждения головы. При этом при установленных у ФИО15 повреждениях, если не брать во внимание повреждения шеи, исключить возможность наступления смерти последнего также не представляется, так как совокупность установленных у него повреждений и привела к его смерти. Пояснил также, что перелом грудины и переломы ребер не могли быть получены ФИО15 при падении, так как получены они по нескольким анатомическим линиям, и большинство установленных переломов являются переломами от конкретного воздействия.

Согласно заключению эксперта №. следует, что при анализе биологических следов с установленным наличием крови, пота и клеток поверхностных слоев кожи человека на вилке, изъятой с места происшествия, установлен мужской генетический пол и выявлен одинаковый набор генетических признаков, свойственный генотипу ФИО15, отличающийся от генотипа ФИО3 Вероятность происхождения указанных биологических следов на вилке от ФИО15 составляет не менее 99,(9)15%, происхождение указанных биологических следов от ФИО3 исключается (<данные изъяты>).

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми, на их основании суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении указанного в приговоре преступления, поскольку у суда нет оснований не доверять совокупности собранных по делу доказательств, в том числе, частичным признательным показаниям подсудимого в части нанесения ударов кулаками рук по голове и туловищу ФИО15, захвата руками шеи последнего, данных как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, показаниям вышеуказанных свидетелей и письменным материалам уголовного дела, в том числе, результатам проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, письменными материалами дела, и взаимодополняющими друг друга, оснований для оговора подсудимого кем-либо из допрошенных лиц, судом не установлено, как и не установлено судом оснований для самооговора подсудимого.

Сведения, изложенные ФИО3 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, касающиеся указаний о том, как и чем он наносил удары погибшему, как произвел захват шеи последнего, суд полагает последовательными, так как они согласуются с письменными материалами дела, и, в связи с указанным, суд находит в данной части признательные показания подсудимого по инкриминируемому ему преступлению последовательными, непротиворечивыми и доверяет им.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 дал показания, в том числе, и о причинении погибшему ФИО15 установленных повреждений в связи с тем, что последний напал на него с вилкой, нанес ею ему удар в левое плечо, то есть он защищал свою жизнь, и действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

При этом в ходе всего предварительного расследования ФИО3 давал показания о том, что погибший ФИО15 указанной вилкой только размахивал перед его лицом, о том, что вилкой ему был нанесен удар не говорил, при проведении проверки показаний на месте также не показывал, что ФИО15 вилкой ему был нанесен удар.

При этом суд также учитывает, что данных об оказании давления на ФИО3 при даче последними показаний в ходе предварительного расследования, суду представлено не было, в ходе всего предварительного следствия последний был обеспечен защитником, его допросы, в том числе и проверка показаний на месте проводились в присутствии адвоката, что подтверждено подписями защитника в соответствующих графах, при этом указанные протоколы были прочитаны как самим ФИО3, так и его защитником, замечаний к протоколу от указанных лиц не поступало.

Согласно заключению эксперта на изъятой с места происшествия вилке биологических следов ФИО3 не обнаружено.

Версия о защите и о нанесении погибшим удара вилкой, высказанная ФИО3, также опровергается и показаниями свидетеля Свидетель №10, <данные изъяты>, которой последний сразу же после произошедших событий позвонил и сообщил, что в ходе конфликта с мужчиной, который размахивал перед его лицом вилкой, он потерял над собой контроль и задушил его. Несмотря на то, что свидетель Свидетель №10 длительное время <данные изъяты>, об обстоятельствах, которые сообщила следователю, <данные изъяты>, за пределы которого не выходит, от иных лиц, <данные изъяты>, узнать не могла. Ее показания согласуются с показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, в связи с чем суд им доверяет и считает достоверными.

В связи с вышеуказанным суд критически относится к указанной версии подсудимого о нанесении ему ФИО15 удара вилкой в левое плечо, она ничем не подтверждена, опровергается представленными доказательствами по делу. Имеющееся в деле заключение эксперта о наличии у ФИО3 телесного повреждения – ссадины на левом плече, также не свидетельствует о достоверности его версии, так как согласно заключению указанного эксперта повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета при давлении и трении-скольжении, при этом суд также учитывает, что после совершения преступления ФИО3 скрывался от следственных органов, задержан был спустя пять суток с момента инкриминируемых событий, что достоверно не свидетельствует о получении указанного повреждения именно в момент конфликта с ФИО15

С учетом указанного суд критически относится к показания подсудимого о нанесении погибшем ФИО15 при указанных обстоятельствах удара вилкой подсудимому, данные показания в указанной части ничем не подтверждены, суд считает, что повреждения ФИО3 причинил ФИО15 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, после того как погибший стал размахивать вилкой перед его лицом, хватал за одежду, а указанная версия о защите своей жизни и здоровья направлена на попытку избежать ответственности за содеянное.

Версию подсудимого ФИО3, выдвигаемую как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания о том, что удары он наносил погибшему, что обхватил его шею и держал пока тот не успокоится, в ответ на угрозу его жизни и здоровья, то есть, защищаясь, суд также расценивает как защитную, вызванную стремлением смягчить уголовную ответственность. Так как каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевшего ФИО15 на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО3 или иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено, и стороной защиты не представлено. Таким образом, оснований для вывода о том, что ФИО3, нанося ФИО15 множественные удары кулаками рук в область головы, туловища, а также в шею, то есть жизненно важные органы, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, не имеется.

При этом толкуя неразрешимые сомнения в виновности в пользу подсудимого, суд считает, что конфликт был вызван противоправными действиями ФИО15, который размахивал перед подсудимым вилкой, хватал его за одежду, что и явилось мотивом при совершении ФИО3 преступления.

Однако ссылки подсудимого на то, что инициатором конфликта явился ФИО15, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, никаким образом не влияют на умышленное причинение ФИО3 погибшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью погибшего свидетельствуют количество, локализация и механизм нанесения ему ударов.

При этом заключениям проведенных по делу экспертиз суд доверяет, так как они мотивированы, научно обоснованы, выполнены профессиональными специалистами с использованием современных методик исследования, не вызывают сомнений в своей обоснованности и достоверности.

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №4, являющиеся родственниками подсудимого, о событиях, произошедших в период ДД.ММ.ГГГГ, как следует из их показаний, были осведомлены со слов сотрудников полиции при проведении следственных действий по уголовному делу, в связи с чем их показания доказательной базы не несут, и судом при принятии окончательного решения во внимание не принимаются.

Исследованные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих недопустимость доказательств судом не установлено. С учетом изложенного, оценивая исследованные в процессе судебного разбирательства доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Поскольку он умышленно, с целью причинения тяжкого вреда, в ходе возникшего конфликта, нанес ФИО15 множественные удары по голове, туловищу, шее, конечностям, причинив тем самым тяжкий вред здоровью. Умысел подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15 подтверждается выбором способа совершения преступления, количеством и локализацией причинения телесных повреждений в жизненно важные органы, механизмом образования, степенью тяжести.

Так же, суд, оценивая в совокупности все собранные доказательства, находит установленным, что все выявленные у ФИО15 повреждения, отраженные в предъявленном ФИО3 обвинении, причинены последним. Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, а также и с учетом данных о причинении всех установленных повреждений ФИО15 в короткий промежуток времени и прижизненно.

В результате действий подсудимого, по неосторожности, наступила смерть потерпевшего, поскольку причиной смерти ФИО15 явилась тупая травма головы, шеи, туловища и конечностей, осложнившаяся жировой эмболией и острой дыхательной недостаточностью.

Суд считает доказанной вину ФИО3 представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, и квалифицирует его действия как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного законодательством к категории особо тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО3, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту прошлой работы исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что усматривается из его показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, помогает материально и общается; на основании п.п. «и,<данные изъяты>» ч. 1 ст. 61 УК РФ соответственно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, а именно в сообщении органам следствия о нанесении повреждений погибшему, о способе причинения вышеуказанных повреждений, что до указанных событий им известно не было, и в последствии было подтверждено доказательствами по делу, в том числе и заключениями судебных экспертиз, а также добровольном участии в проведении проверки показаний на месте; на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, так как материалами дела установлено, что инициатором конфликта явился потерпевший, который в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь подтверждается заключением эксперта о наличии в крови и моче трупа этилового спирта в концентрации соответствующей алкогольному опьянению сильной степени тяжести, схватил вилку со стола, размахивая ею перед подсудимым, хватал последнего за одежду, что явилось причиной внезапно возникшей ссоры и соответственно поводом для преступления, при этом указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, а иных данных суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд также учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах уголовного дела не содержится достоверных данных о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, не было установлено таких данных и в ходе судебного следствия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО3 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих наказание последнего, отсутствия, обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает, что наказание ему следует назначить за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как исправление и перевоспитание ФИО3, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение подсудимому более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению последнего, с назначением отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

Также суд считает необходимым избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: зуб (клык), протез нижней челюсти, все хранящиеся при уголовном деле, - надлежит уничтожить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: зуб (клык), протез нижней челюсти, все хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>