Решение № 2-185/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-185/2019

Дело № 2-185/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Молчаново Томской области 29 ноября 2019 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,

с участием:

истца Я.;

ответчика Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Ж. о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Я. обратился в суд с исковым заявлением к Ж. о возмещении материального ущерба в размере 14 800 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что /___/ в отношении ответчика был вынесен обвинительный приговор: Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в результате которого был повреждён его автомобиль /___/ года выпуска, государственный регистрационный знак /___/, а именно: передняя правая дверь и передний бампер. Размер денежных затрат, необходимых для производства ремонта автомобиля, согласно экспертизе составляет 14800 рублей. Кроме того, считает, что виновными действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в сильном душевном переживании по поводу случившегося. Размер компенсации морального вреда он оценивает в сумму 30000 рублей.

В судебном заседании истец Я. изложенные в исковом заявлении требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что в результате повреждения ответчиком его имущества ему, помимо имущественного ущерба, ему был причинён также моральный вред, который выразился в том, что он испытал испуг, страх, у него повысилось артериальное давление, поднялся сахар в крови, нарушился сон. Он является инвалидом, и в связи со сложившейся ситуацией его болезни обострились, но в больницу он не обращался, лечился самостоятельно. Ухудшение состояния продолжалось около месяца, из дома он не выходил вообще, поскольку боялся повторного нападения со стороны Ж.

Ответчик Ж. в судебном заседании исковые требования Я. признал в части возмещения материального ущерба в размере 14800 рублей, представив в суд письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что не согласен с требованием о взыскании с него компенсации морального вреда, потому что на следующий день после изложенных в приговоре суда событий Я. уехал в /___/ с целью проведения автотехнической экспертизы и установления размера причинённого имущественного ущерба, что свидетельствует об отсутствии у него обострившихся заболеваний.

Суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав показания сторон, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района /___/ от /___/ Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Так, приговором установлено, что Ж. в период с 11 до 12 часов /___/, подойдя к автомобилю /___/ года выпуска, государственный регистрационный знак /___/, принадлежащему Я., припаркованному возле магазина «Холди» по /___/, умышленно, в ходе ссоры с Я., осознавая противоправность своих действий, нанёс один удар ногой в нижнюю часть передней правой двери и один удар ногой в правую часть переднего бампера указанного автомобиля, повлёкшие их повреждения на сумму 14800 рублей, чем причинил Я. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор вступил в законную силу /___/.

Таким образом, указанным приговором установлена вина Ж. в причинении Я. материального ущерба в размере 14800 рублей.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешён при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает признание Ж. иска в части взыскания материального ущерба в размере 14800 рублей и удовлетворяет заявленные исковые требования в указанной части.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 12 ГК РФ к одному из способов защиты нарушенных прав относит компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от /___/ /___/ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность в виде возмещения морального вреда в случае причинения гражданину нравственных страданий, вызванных повреждением принадлежащего ему имущества, т.е. при нарушении имущественных прав, а доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Я. при подаче иска в суд на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, то в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика Ж. в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 592 рубля, исчисленная из размера удовлетворённых исковых требований по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Я. к Ж. о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Ж. в пользу Я. сумму материального ущерба в размере 14800 (Четырнадцать тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ж. в доход бюджета /___/ государственную пошлину в размере 592 (Пятьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Молчановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.М. Дайнеко

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2019 года

Судья: А.М. Дайнеко

На момент размещения решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________А.М. Дайнеко