Приговор № 1-284/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-284/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской ФеД.ации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефремова О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Цуканова Д.А., защитника – адвоката Козловой Е.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей Б.ой Л.А.,

при секретарях Енчиновой А.В., Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 000 года рождения, 000, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, наказание условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложении вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и неустановленное лицо, находились во дворе <адрес>, где обратили внимание на сидевшую на скамейке в указанном дворе, ранее незнакомую им Б.у Л.А., в руках которой были сумка и пакеты с содержимым.

В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, в целях незаконным путем улучшить свое материальное положение возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, а именно на совершение разбоя, то есть нападения на Б.у Л.А. в целях хищения ее имущества.

С этой целью, в тот же момент и в том же месте, ФИО1 предложил неустановленному лицу совершить разбой, то есть нападение на ранее незнакомую им Б.у Л.А., с целью хищения ее имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, на что неустановленное лицо согласилось, тем самым ФИО1 и неустановленное лицо, в указанное время и в указанном месте вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления.

ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли и разработали преступный план, согласно которому ФИО1 должен будет взять камень, лежащий во дворе указанного дома, после чего подойти к Б.ой Л.А. и с целью подавления ее воли к сопротивлению и предотвращения попытки позвать на помощь, нанести Б.ой Л.А. камнем несколько ударов по голове, а неустановленное лицо должно будет в это время похитить у Б.ой Л.А. сумку и пакеты с содержимым имуществом, после чего ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным имуществом должны будут совместно скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и неустановленное лицо, находясь во дворе <адрес>, осуществляя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях открытого противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих совместных преступных действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли со стороны спины к сидевшей на скамейке Б.ой Л.А. и напали на нее. При этом, ФИО1, согласно своей ранее распределенной роли, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, поднял рукой с земли камень и с целью подавления воли Б.ой Л.А. к сопротивлению, применил к ней насилие, опасное для ее жизни и здоровья, а именно: применяя камень, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Б.ой Л.А. по голове в височную область справа не менее 1 удара, от чего Б.а Л.А. испытала сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упала на землю, при этом стала кричать и звать на помощь. Однако ФИО1, продолжая осуществлять единый преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно ранее разработанному плану, вновь применил к Б.ой Л.А. насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: применяя камень как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им сидевший на земле Б.ой Л.А. по голове в височную область справа не менее 3 ударов, от чего Б.а Л.А. испытала сильную физическую боль, и в результате чего Б.ой Л.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НСО <адрес> клинического бюро судебно-медицинской экспертизы № причинены следующие телесные повреждения:

-ссадины в области левой лопатки и области коленных суставов (более точная локализация и количество не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

-рана в височной области справа на волосистой части головы, причинившая вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно), поэтому данная рана оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

-открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием эпидуральной гематомы (скоплением крови над твердой мозговой оболочкой) в правой теменной доли, перелома правой теменной кости с переходом линии перелома на чешую правой височной кости и далее на пирамиду правой височной кости, раны теменно-височной области справа, что согласно п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В это время неустановленное лицо, продолжая осуществлять единый преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно ранее распределенных преступных ролей, подошло к Б.ой Л.А. и, воспользовавшись тем, что воля той к сопротивлению подавлена примененным к ней насилием, опасным для жизни и здоровья, умышленно похитило со скамейки сумку и два пакета с содержимым имуществом, принадлежащим Б.ой Л.А.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь во дворе <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, совершили разбой, то есть нападение на Б.у Л.А., и похитили ее имущество, а именно:

сумку женскую стоимостью 7000 рублей;

паспорт гражданина РФ на имя Б.ой Л.А., который материальной ценности не представляет, в обложке коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей;

водительское удостоверение на имя Б.ой Л.А., которое материальной ценности не представляет;

страховой медицинский полис на имя Б.ой Л.А., который материальной ценности не представляет;

страховое пенсионное свидетельство на имя Б.ой Л.А., которое материальной ценности не представляет;

студенческий билет на имя Б.ой Л.А., который материальной ценности не представляет;

сетевое зарядное устройство на сотовый телефон «Айфон 6», стоимостью 1500 рублей;

наушники для сотового телефона «Айфон 6», стоимостью 2990 рублей;

духи «Армани Си», объемом 100 мл, стоимостью 5800 рублей;

флеш-карта, черного цвета, стоимостью 500 рублей;

флеш-карта, синего цвета, стоимостью 1000 рублей;

связка ключей от квартиры, состоящая из ключа от домофона, стоимостью 100 рублей, ключа от квартиры, стоимостью 200 рублей, брелока пластикового в виде сердца, стоимостью 100 рублей;

расческа «Тангел Тизер», стоимостью 500 рублей;

дезодорант «Нивея», материальной ценности не представляет;

ключ от квартиры с кнопкой от домофона, материальной ценности не представляет;

прокладки женские «Ола», материальной ценности не представляют;

4 таблетки стандарта «Кетонал», «Аевит», материальной ценности не представляют;

шариковая ручка оранжевого цвета, материальной ценности не представляет;

4 фотографии, материальной ценности не представляют;

часы наручные «Гермес» с браслетом из керамики белого цвета, стоимостью 5000 рублей;

денежные средства в сумме 1100 рублей;

2 банковские карты банка «Сбербанк России» и банка «Левобережный», материальной ценности не представляют;

дисконтная карта магазина «Лав Республик», материальной ценности не представляет;

10 пар носок, различной расцветки, материальной ценности не представляют;

пакет с женскими плавками в количестве 10 пар, материальной ценности не представляют;

пропуск в колледж, пластиковый на имя Б.ой Л.А., материальной ценности не представляет;

пакет подарочный розово-белого цвета, материальной ценности не представляет;

бутылка стеклянная объемом 0,7 литров шампанского «Российское», материальной ценности не представляет;

коробка конфет «Новосибирские», стоимостью 250 рублей;

бутылка стеклянная белого вина, объемом 0,7 литра, стоимостью 2600 рублей;

подарочный пакет для бутылок красного цвета, бумажный, материальной ценности не представляет;

упаковка пластиковых стаканчиков в количестве 10 штук, материальной ценности не представляет;

коробка чая «Гринфилд» в пакетиках, материальной ценности не представляет;

пачка бумажных салфеток, материальной ценности не представляет;

пакет полимерный синего цвета с надписью на русском языке белого цвета «Летуаль», материальной ценности не представляет;

джинсы марки «Левайс» синего цвета, размер 25, стоимостью 200 рублей;

джинсы марки «Инсити» синего цвета, размер 25, стоимостью 800 рублей;

комбинезон серого цвета из трикотажа, размер 42, стоимостью 700 рублей.

После чего с похищенным у Б.ой Л.А. имуществом ФИО1 и неустановленное лицо совместно с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым Б.ой Л.А. ущерб на сумму 33140 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской ФеД.ации.

Из оглашенных показаний ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что допрошенный ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг. сообщил, что преступление не совершал, так как был дома и спал (л.д.238-240 в томе 1).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГг. в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что у него возник умысел на совершение хищения имущества потерпевшей, в связи с чем он взял камень, лежащий на поребрике рядом с лавочкой, которым нанес один раз удар по голове девушки, которая сидела на лавочке. От удара девушка упала на левую сторону от лавочки и стала сильно кричать, а он еще раз ударил ее камнем по голове. В это время П. просто стояла в стороне. При этом он не сообщал П., что хочет совершить преступление. Он еще раз нанес удар по голове девушке и крикнул П., чтобы она забирала у девушки сумки. Затем они, забрав сумки девушки, вместе скрылись с места преступления (л.д.1-6 в томе 2).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. в качестве обвиняемого, ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа 00 минут он находился совместно с П. П.ей во дворе <адрес> городе Новосибирске, где увидел Б.у Л.А., которая сидела на лавочке, возле нее стояла сумка и пакеты, в связи с чем у него возник умысел на хищение имущества Б.ой. Он сообщил об этом П. и предложил совершить вместе преступление, на что та согласилась. Они договорились, что он ударит Б.у по голове камнем, а она (П.) заберет имущество – сумку и два пакета. После чего он взял камень, лежащий на земле, несколько раз, сколько именно он не помнит, ударил Б.у с правой стороны по голове, от ударов Б.а не падала, насколько помнит, она присела на корточки. Когда он наносил удары Б.ой, П. обошла вокруг Б.ой и забрала у нее сумку и пакеты. После чего они вместе убежали со двора. Он опознает футболку и камень, предъявленные ему в ходе допроса, так как именно в этой футболке он совершал вместе с П. преступление, и этим камнем наносил удары по голове Б.ой. Нападение он совершал вместе с П., так как у них не было денежных средств. Похищенные денежные средства потратили вместе (л.д. 27-31,93-97 в томе 2).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что не отрицает того, что на потерпевшую напал совместно и согласовано со своей знакомой П., договорившись с ней об этом, не оспаривает то, что удары наносил камнем, применяя к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, однако не согласен с тем, что потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, так как последствия должны были быть либо в виде смерти, либо наступления инвалидности.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена показаниями потерпевшей Б.ой Л.А., свидетелей Б.ой И.А., В.а Р.Р., Д.а Д.А.

Из показаний потерпевшей Б.ой Л.А. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (л.д.69-73,74-77, 78-82 в томе 1) следует, что с 28 на ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время суток она на такси возвращалась домой. Водитель остановил автомобиль на улице 000, не заезжая во двор <адрес>. Выйдя из машины, она пошла во двор своего <адрес>. В руках у нее была сумка, а также два пакета - один бумажный, а другой полимерный синего цвета с надписью «Летуаль». Подойдя к деревянной лавочке возле первого подъезда, на которую поставила пакеты и свою сумку, она начала набирать сообщение на своем телефоне. В это время из первого подъезда вышли две девушки, которые попрощались друг с другом, по звукам за спиной, она (Б.а) поняла, что одна из девушек уехала, а вторая подошла к ней и попросила закурить. Она (Б.а) ей ответила, что не курит и девушка вышла со двора. Она (Б.а) продолжила набирать на телефоне сообщение, при этом присела на скамейку лицом к дому и спиной к улице 000. Примерно через 4 минуты после того, как к ней подошла девушка, она (Б.а) услышала звук женских каблуков со стороны спины и начала поворачивать голову, откуда доносился звук, и боковым зрением увидела приближающихся к ней парня и девушку. В это же время она почувствовала удар каким-то твердым предметом в область виска, от чего упала на асфальт спиной к улице 000, после чего увидела замахивающуюся на нее мужскую руку. После чего она увидела рядом с собой парня, который нанес ей по голове в область виска еще три удара, от данных ударов она испытала физическую боль. Она закрыла глаза, а когда открыла, то увидела убегающих от нее парня и девушку, в руках у которых были ее пакеты и сумка. При допросе на стадии предварительного следствия уточняла, что ей наносили удары по правой стороне, удары наносил парень, ударов было не менее 4-х, по одному и тому же месту. Она видела только замахивающуюся руку, что было в руке, она не видела, поскольку стала закрывать свою голову и лицо руками. Когда парень ей стал наносить удары, то девушка, которая была с парнем, обошла ее и стала от нее с левой стороны. Когда парень наносил удары, девушка забрала ее сумку и два пакета. После того, как парень закончил наносить удары, она (Б.а) подняла голову и увидела, как парень и девушка вместе убегают со двора. Описывая одежду парня, потерпевшая назвала белую футболку, волос короткий. Когда она (Б.а) находилась в больнице, то увидела видеорепортаж о задержании парня, в котором она узнала парня, напавшего на нее. В данном репортаже было сказано, что фамилия задержанного ФИО1 Сейчас она также утверждает, что человек, который подошел к ней слева и стал наносить удары в область головы – это подсудимый ФИО3.

Потерпевшая согласна с тем объемом похищенного, который был указан ею в ходе допроса, а также и в обвинительном заключении, также согласна со стоимостью имущества. Часть имущества была ей возвращена на следствии. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального вреда 23 890 рублей, в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы 5830,60 рублей, в счет возмещения утраченного заработка сумму в размере 21 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Схожие пояснения о событиях сообщила в судебном заседании свидетель Б.а И.А., которой стало известно об этом со слов своей дочери – потерпевшей Б.ой Л.А.

Согласно показаниям свидетеля В.а Р.Р., допрошенного в судебном заседании, он являлся очевидцем преступления. Допускает, что именно ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа ночи он находился на балконе <адрес>, у которого есть освещение. Находясь на балконе, он услышал несколько сильных хлопков, а также сильный крик девушки, она кричала: «Помогите». Он (В.) крикнул «Гей». Он (В.) видел, как от дома в сторону улицы 000 убегает подсудимый с девушкой. Подсудимый бежал впереди, а девушка позади. Он (В.) увидел частично лицо подсудимого, который повернул в сторону дома лицо, в связи с чем категорично утверждает, что это был подсудимый. Подсудимый был в белой футболке, с коротким рукавом, под которым он увидел татуировку. Лицо девушки, которая убегала с подсудимым, он (В.) не видел. В ходе очной ставки, он опознал подсудимого ФИО3 как лицо, которое он видел в день событий.

Согласно показаниям свидетеля Д.а Д.А., допрошенного в судебном заседании, он также проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время он был дома и услышал около 01 часа ночи со двора 2-3 хлопка, похожих на выстрел из травматического пистолета и затем крик девушки «помогите». Он выглянул в окно и увидел, что по дороге во дворе пробегает парень и девушка. Лиц он не разглядел, единственное, что запомнил, что парень был одет в футболку с рукавами короткими, белого цвета, а также он заметил, что в руках у парня и девушки какие-то сумки. Когда вышел на улицу, то во дворе уже никого не было, на лавочке возле первого подъезда увидел пятна бурого цвета (л.д.110-112 в томе 1).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГг. между потерпевшей Б.ой Л.А. и обвиняемым ФИО1, из которого следует, что в ходе очной ставки Б.а Л.А. ранее данные показания, изобличающие ФИО1, подтвердила. Утверждая, что это ФИО1 наносил ей удары в область головы, от данных ударов она сознание не теряла, но чувствовала сильную боль, из головы текла кровь. Во время нанесения ФИО1 ударов, она видела, что ее обходит девушка с левой стороны и идет в сторону ее сумок. Когда ее перестали бить, она открыла лицо и увидела, что ФИО3 отходит от нее вместе с девушкой и в руках у него и девушки были ее сумка и пакеты.

А обвиняемый ФИО1 показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГг. около 00 часов 40 минут он со своей подругой П. проходил по двору <адрес> и в это время у него возник совместно с П. умысел на хищение имущества, которое было у Б.ой, то есть ее сумку и пакеты. После чего они подошли к Б.ой и он два или три раза ударил Б.у по голове камнем. От ударов Б.а присела, и он увидел, что у нее из головы пошла кровь. Затем он совместно с П. взял со скамейки сумку и пакеты Б.ой и бегом побежали в сторону 000. Удары он наносил молча, никаких требований он не выдвигал. В тот вечер он был одет в джинсы синего цвета, футболку белого цвета с воротником. П. была одета в платье и туфли без каблуков, но на туфлях были металлические набойки, которые цокали при ходьбе (л.д.11-17 в томе 2).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГг. между свидетелем В.ым Р.Р. и подозреваемым ФИО1, согласно которому в ходе очной ставки свидетель В. Р.Р. в полном объеме подтвердил ранее данные показания, изобличающие ФИО1, утверждая, что именно ФИО1 он видел ДД.ММ.ГГГГг. ночью во дворе <адрес>, ошибиться он не мог, так как во дворе было освещение, он (В.) четко видел лицо ФИО1 и четко запомнил на его левой руке расположение татуировки, поскольку на нем была одета белая футболка с коротким рукавом.

А подозреваемый ФИО1 показал, что указанное преступление он не совершал и ДД.ММ.ГГГГг. находился дома (л.д.241-243 в томе 1).

Протоколом предъявления ФИО1 для опознания свидетелю В.у Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что свидетель В. Р.Р. опознал ФИО1 как молодого человека, которого он видел ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа ночи во дворе <адрес>, данный молодой человек напал на девушку, после чего он (В.) слышал два хлопка, крики девушки, ФИО3 стал убегать от девушки в сторону 000, в руках у него была женская сумка светлого цвета. Также с ФИО3 была девушка. Опознал ФИО3 по росту, форме лица, по расположению татуировки на левой руке (л.д.213-216 в томе 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому объектом осмотра являлся двор <адрес>, в ходе осмотра которого были изъяты: фрагменты следов пальцев рук, камень, женские часы, пластиковая карта «Лав Республик», женская сумка, коробка конфет «Новосибирские», пластиковые стаканчики, бумажные салфетки, две фотографии и СНИЛС, два подарочных пакета, один пакет красного цвета, второй пакет зеленого цвета, медицинский полис, связка ключей, шариковая ручка, четыре упаковки с таблетками, студенческий билет, женские прокладки, полимерный пакет с пакетиками чая «Гринфилд», паспорт на имя Б.ой Л.А., фотография 3х4, бантик черного цвета (л.д.20-27 в томе 1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что пять следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации личности (л.д.32-36 в томе 1).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у обвиняемого ФИО1 на основании постановления следователя изъяты образцы следов пальцев рук и ладоней (л.д.40 в томе 1).

Заключением эксперта №, согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности упаковки женских прокладок, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия во дворе <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, два следа пальцев рук, изъятых с поверхности коробки конфет «Новосибирские», обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия во дворе <адрес>, оставлены средним и указательным пальцами левой руки ФИО1 (л.д.47-55 в томе 1).

Сообщением из медицинского учреждения – КГБ № <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. Б.а Л.А. была доставлена в ГКБ № с диагнозом УМГ под давлением головного мозга, эпидуральная гематома теменной области, перелом височной кости с переходом на основание черепа, госпитализирована (л.д.204 в томе 1).

Заключением эксперта № о том, что у Б.ой Л.А. имелись телесные повреждения, которые расценены экспертом, как легкий вред здоровью, так и тяжкий вред здоровью. Исключена возможность образования указанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию. Образовались такие телесные повреждения от воздействия (4-х и более раз) тупым предметом (предметами, индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились), в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается данными медицинских документов.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 07 июля 201г., в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа 30 минут он прогуливался со своей подругой П. и проходили мимо дома по улице 000, где увидел, как во дворе на лавочке сидела девушка, рядом с которой стояли пакеты. В этот момент у него возник умысел ограбить данную девушку. Для осуществления задуманного он взял камень, подбежал сзади, ударил девушку по голове, отчего она упала. В этот момент к нему подбежала П., и он ей сказал грозным тоном, чтобы она брала пакеты и убегала. После чего он взял сумку и они вдвоем побежали в сторону улицы 000, где во дворе одного из домов он проверил содержимое пакетов и сумки. В пакетах ничего ценного не обнаружил, из сумки забрал денежные средства в сумме 1300 рублей. Денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению, купил сигарет, рассчитался за такси. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.8-9 в томе 2).

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №, из которого следует, что ФИО1 обнаруживает психические расстройства в форме органического расстройства личности и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды, каннабиноиды, психостимуляторы). Однако степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1 не наступало – в момент деликта он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохраняя адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом и галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.196-199 в томе 1).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не установлено.

Проанализировав показания потерпевшей Б.ой Л.А., данные, как на стадии предварительного, так и судебного следствия, суд приходит к выводу, что в целом они являются последовательными, не содержат существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также со всей совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Показания свидетелей обвинения Б.ой И.А., В.а Р.Р., Д. Д.А. последовательны, дополняют друг друга и содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Сведений об их заинтересованности при даче показаний и оснований для оговора ими подсудимого ФИО1, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на квалификацию действий подсудимого и решение суда о его виновности, не имеется.

Как установлено судом, ФИО1 и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь во дворе <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, совершили разбой, то есть нападение на Б.у Л.А. и похитили ее имущество на общую сумму 33140 рублей.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые оцениваются судом в совокупности.

Согласно показаниям потерпевшей Б.ой Л.А., боковым зрением она увидела приближающихся к ней парня и девушку, почувствовала удар каким-то твердым предметом в область виска, отчего упала на асфальт. После чего ей были нанесены в область виска справа еще удары, от которых она испытывала сильную физическую боль. В то время, когда парень наносил удары, девушка обошла ее с левой стороны, направляясь в сторону ее (Б.ой) сумок. Когда ее перестали бить, она открыла лицо, которое закрывала от ударов руками, и увидела, как парень и девушка с ее сумками убегают со двора.

В суде потерпевшая Б.а Л.А. категорично утверждала, что парень, который наносил ей удары, это подсудимый ФИО1

Свидетель Б.а И.А. в судебном заседании дала схожие показания, указав, что об обстоятельствах нападения ей стало известно со слов дочери – потерпевшей Б.ой Л.А.

Свидетель В. Р.Р., опознавший подсудимого ФИО1, как лицо, напавшее совместно с другой неизвестной ему девушкой на потерпевшую, показал, что именно ФИО1 он видел ДД.ММ.ГГГГг. ночью во дворе <адрес>, ошибиться он не мог, так как во дворе было освещение, он наблюдал происходящее с балкона, расположенного в указанном доме. Он слышал звуки похожие на хлопки, сильный крик девушки, убегающих подсудимого с девушкой, в руках у них были сумки.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей согласуются и с показаниями свидетеля Д.а Д.А., который, находясь в своей квартире в <адрес> около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГг., также слышал 2-3 хлопка, доносившие со двора, а выглянув в окно, увидел, что по дороге во дворе пробегают парень, одетый в белую футболку, и девушка, в руках у которых были сумки.

Показания указанных лиц соответствуют и объективным доказательствам.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты часть похищенных вещей потерпевшей, фрагменты следов пальцев рук с указанных вещей, а также зафиксированы следы бурого цвета и изъят камень.

В соответствии с заключением эксперта №, след пальца руки, изъятый с поверхности упаковки женских прокладок в ходе осмотра двора <адрес> на отрезок липкой ленты №, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, два следа пальцев рук, изъятые с поверхности коробки конфет «Новосибирские», обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия во дворе <адрес>, оставлены средним и указательным пальцами левой руки ФИО1

Подсудимый ФИО1 факт нападения совместно со своей знакомой П. на потерпевшую Б.у Л.А. с целью хищения ее имущества в судебном заседании не отрицал. На стадии предварительного расследования он подробно излагал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГг. преступления. Согласно показаниям подсудимого, увидев незнакомую ему Б.у Л.А. с пакетами, предложил своей знакомой П., с которой он был в тот момент, напасть на Б.у Л.А. и похитить сумки с содержимым, находившиеся при ней, на что П. дала согласие. Они договорились, что он ударит Б.у камнем по голове, а П. заберет имущество. Удары наносил камнем, который поднял с земли, согласен с количеством и локализацией нанесенных ударов. Похищенным распорядился вместе с П.

Оценивая данные показания, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Показания ФИО1, изложенные в протоколе явки с повинной, а также первоначальные показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., суд признает достоверными лишь в той части, в которой они согласуются и не противоречат фактическим обстоятельства по делу.

Насилие, примененное подсудимым ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении потерпевшей Б.ой Л.А., суд признает опасным для жизни и здоровья последней, и считает установленным, что тяжкие телесные повреждения потерпевшей Б.ой Л.А. были причинены подсудимым ФИО1, действующим совместно и согласовано с неустановленным лицом, поскольку он (ФИО3) с силой, камнем, который поднял с земли, нанес потерпевшей не менее 4 ударов в жизненно важный орган – голову потерпевшей. Кроме того, судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что причиненная Б.ой Л.А. открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием эпидуральной гематомы (скоплением крови над твердой мозговой оболочкой) в правой теменной доли, перелома правой теменной кости с переходом линии перелома на чешую правой височной кости и далее на пирамиду правой височной кости, раны теменно-височной области справа, являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью

Заключение судебно-медицинской экспертизы № сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с учетом всех необходимых документов, незаинтересованным и квалифицированным экспертом.

С учетом изложенного, нашли свое достаточное подтверждение в ходе судебного следствия квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», «с причинением тяжкого вреда здоровью».

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку подсудимый при нанесении телесных повреждений использовал камень, который поднял с земли, то есть предмет, которым может быть причинен вред здоровью. Согласно протоколу осмотра места происшествия, во дворе <адрес> был изъят камень. ФИО1 при предъявлении ему в ходе допроса опознал указанный камень, поясняя, что именно этим камнем он наносил удары потерпевшей.

Судом установлено, что нападение было совершено в целях хищения чужого имущества, поскольку в результате противоправных действий подсудимый и неустановленное лицо завладели имуществом Б.ой Л.А., имеющим материальную стоимость.

Добытыми по делу доказательствами достоверно установлено, что преступление совершено ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. Из показаний ФИО4 следует, что на стадии предварительного расследования последний сообщал о предварительной договоренности, состоявшейся у него с неустановленным лицом, которому он предложил совершить нападение на незнакомую им Б.у Л.А. с целью хищения ее имущества, о согласии неустановленного лица на совершение преступления, распределение между ними ролей, согласно которым ФИО1 должен был камнем, поднятым им с земли, нанести удары потерпевшей, сломив тем самым ее волю к сопротивлению, а неустановленное лицо в это время должно было похитить имущество потерпевшей. Каждый из них, действуя молча, выполнил четко отведенную преступную роль, а достигнув преступной цели, с похищенным имуществом они вместе скрылись с места преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности их действий и распределении ролей. Не оспаривал предварительный сговор ФИО1 и в суде.

Преступление является оконченным, поскольку своими действиями подсудимый ФИО1 и неустановленное лицо выполнили объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ.

Объем и стоимость похищенного имущества подтверждается последовательными и не противоречивыми показаниями потерпевшей Б.ой Л.А. Не оспаривал объем и стоимость похищенного имущества и подсудимый.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, частичное признание вины, частичное погашение ущерба путем возврата похищенного.

Вопреки доводам адвоката в прениях сторон объективных данных, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, у суда не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного им особо тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к противоправным поступкам, учитывая совершение преступления подсудимым через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Б.ой Л.А. заявлен гражданский иск, однако разрешение таких требований влечет необходимость в отложении судебного заседания, в связи с чем с учетом требований ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает возможным признать право потерпевшей на удовлетворение таких требований в порядке гражданского судопроизводства, оставив их без рассмотрения.

Как видно из материалов уголовного дела, в производстве следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело № по обвинению П. А.А., которое выделено из уголовного дела по обвинению ФИО1, а потому вещественные доказательства следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия адвокатом Козловой Е.В., составили 7260 рублей, а в суде адвокатом Козловой Е.В. составили 3960 рублей.

Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1, исходя из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, отказ от защитника подсудимый ФИО1 на стадии предварительного расследования не заявлял, а отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости полного или частичного освобождения ФИО1, с учетом того, что он молод, трудоспособен, от возмещения процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307,309 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 11220 рублей.

Признать за потерпевшей Б.ой Л.А. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить до рассмотрения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Ефремова