Решение № 12-192/2019 12-9/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 12-192/2019

К О П И Я

Дело № 12-9/2020


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Фаттаеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МАУ «Комбинат питания» ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, от 28.09.2019г,

У С Т А Н О В И Л :

28.09.2019г. УУП и ПДН отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску мл. лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

С постановлением не согласился ФИО1, подав жалобу.

В жалобе просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об администратвином производстве от 28.09.2019 по КУСП от 11.09.2019 №23618, ЖУАП от 11.09.2019 №4179.

Мотивировав жалобу тем, что проверка по заявлению проведена не в полном объеме, так как в заявлении указано, что средствами видеонаблюдения предприятия МАУ «Комбинат питания» зафиксировано, что в 23 часа 36 минут 01.09.2019 двое неустановленных мужчин, в присутствии двух женщин, умышленно разбили указанный вазон об асфальт. По камерам видеофиксации видно, что данных лиц возможно идентифицировать. Данные видеозаписи сотрудниками полиции не изучены и не затребованы в МАУ «Комбинат питания» при проведении проверки.

Бездействие сотрудников полиции по установлению лиц, совершивших данное правонарушение, нарушает законное право МАУ «Комбината питания», предусмотренное с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ и ст. 15 ГК РФ на требование о возмещении причиненного материального ущерба в гражданско-правовом порядке к лицам его совершившим.

Также основание отказа - «отсутствие состава правонарушения» из-за не установления субъекта правонарушения-незаконно и противоречит положениям ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель МАУ «Комбинат питания» ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.03.2019г. сроком на 1 год (л.д.18), в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо мл. лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6, ст.30.4 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.ст.4.3, 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.24.2 КоАП РФ (о языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

Судом установлено, что 05.09.2019г. в ОП №4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску поступило заявление от директора МАУ «Комбинат питания» ФИО1 о факте хулиганских действий неустановленных лиц, повлекших уничтожение товарно-материальных ценностей предприятия.

При проведении проверки установлено, что 01.09.2019г. в 23:36 часов у дома 37 по ул. Объединения г. Новосибирска двое неустановленных мужчин умышленно разбили вазон «Кольцо», принадлежащего МАУ «Комбинат питания», причинив тем самым ущерб МАУ «Комбинат питания» на сумму 3600 рублей.

По статье 7.17 КоАП РФ наказывается умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образует противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Вышеупомянутое должностное лицо отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, исходя из отсутствия состава данного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо исходило из того, что в ходе проверки установить личность лиц, которые повредили вазон не представилось возможным.

Суд не принимает во внимание доводы мл. лейтенанта ФИО2, что идентифицировать лиц, причинивших вред не представилось возможным ввиду низкого качества фотографий и видеозаписи, поскольку в ходе судебного заседания обозревалась видеозапись с камер видеофиксации, на которой возможно идентифицировать данных лиц.

Кроме того, из пояснений представителя МАУ «Комбинат питания» следует, что данная видеозапись не представлялась на обозрение жителям рядом расположенного общежития, которые могли бы опознать лиц, повредивших вазон. Материал проверки доказательств обратного не содержит, как и не содержит доказательств того, что должностным лицом были предприняты иные действия, направленные на установление личности лиц, причинивших вред МАУ «Комбинат питания».

При этом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в материале проверки КУСП №23618 ЖУАП №4179 содержит исправления в дате «28.09.2019г.». Однако, УМВД России по г. Новосибирску в адрес МАУ «Комбинат питания» было направлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июня 2019г.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2019г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2019г. отменить, направить дело на новое рассмотрение, удовлетворив жалобу директора МАУ «Комбинат питания» ФИО1

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска в течение 10 суток.

Судья: (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 12-9/2020 Калининского районного суда г.Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-004056-94

Судья

Секретарь