Решение № 2-369/2020 2-369/2020~М-345/2020 М-345/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-369/2020

Дело №

УИД №RS0№-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2020 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,

установил:

истец АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марки NISSAN государственный регистрационный знак <***>, нарушила правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновением с автомобилем марки TOYOTA государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО4 Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA государственный регистрационный знак <***> была застрахована в ООО СК «ГЕЛИОС» по полису ХХХ №, ФИО4 обратилась с страховщику, в результате чего ей на основании заключенного соглашения было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 95300 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО СК «Астро-Волга», истцом была перечислена в ООО СК «ГЕЛИОС» сумма страховой выплаты в размере 95300 руб. Ответчик не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 95300 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3059 руб.

Представитель АО «Страховая компания «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Судебную повестку ФИО1 получила лично, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. Каких-либо ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного вопроса не имеется.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ не является исчерпывающим.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Данная норма не имеет расширительного толкования и не подлежит иной трактовке.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией страховщиком требований регрессного характера, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта возникновения страхового случая; выплата страхового возмещения и наличие предусмотренного законом обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, водителю.

Согласно материалам гражданского дела и материалам по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в <адрес> перекресток <адрес> в районе <адрес>, ФИО1, двигаясь на автомобиле NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак <***> не обеспечила постоянный контроль над автомобилем, в результате чего совершила наезд на стоящий автомобиль «TOYOTA FUNCARGO» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 В результате этого автомобилю «TOYOTA FUNCARGO», принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения, что повлекло понесение имущественного вреда.

Указанное подтверждается определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, а именно управляла автомобилем будучи не вписанной в страховой полис ОСАГО п.11 Основных положений, за которое была привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СК «Астро-Волга» и ФИО5, собственником транспортного средства NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак <***>, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ №) сроком на один год, по ДД.ММ.ГГГГ. При этом страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. Ответчик ФИО1 в указанный список страхователем не включена.

Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось несоответствие действий водителя автомобиля NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак <***> требованиям пункта 10.1 ПДД. Тот факт, что ответчик не была привлечена к административной ответственности, не освобождает ее от гражданско-правовой ответственности, поскольку положения п.10.1 ПДД не предусматривают административной ответственности. Именно нарушение ответчиком данных положений Правил дорожного движения РФ привело к столкновению транспортных средств и их повреждениям.

Непреодолимой силы, которая могла явиться причиной дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено.

Доказательств иного ответчиком, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, собственник автомобиля «TOYOTA FUNCARGO» государственный регистрационный знак <***>, обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан был возместить потерпевшему причиненный вред, составляла не более 400 тысяч рублей.

ООО СК «Гелиос» указанное ДТП признано страховым случаем.

На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA FUNCARGO» от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер подлежащего выплате ФИО4 страхового возмещения в сумме 95300 руб., который на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ был выплачен ФИО4

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» произведено возмещение страховой выплаты ООО СК «Гелиос» в размере 95300 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для предъявления к ФИО1 регрессных требований.

Так, ФИО1, управляя автомобилем NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак <***>, не убедившись в безопасности своих действий, допустила столкновение с автомобилем «TOYOTA FUNCARGO» государственный регистрационный знак <***>, в результате чего последнему транспортному средству были причинены механические повреждения, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ имеются основания для регресса.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены все необходимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность его исковых требований к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП, которые подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая Компания «Астро-Волга» сумму страховой выплаты в размере 95300 (девяносто пять тысяч триста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3059 (три тысячи пятьдесят девять) рублей, а всего – денежную сумму в размере 98 359 (девяносто восемь триста пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Выходцева