Решение № 2-369/2020 2-369/2020(2-5021/2019;)~М-4911/2019 2-5021/2019 М-4911/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-369/2020

Дело № 2-369/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.Д.

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказов незаконными, восстановлении на работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и постоя, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании приказа незаконным, ссылаясь на то, что он является работником ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста тепловоза на основании трудового договора (№) от (дата). (дата) приказом № (№) истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Согласно протоколу № (№) от (дата) основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила явка на работу в неподготовленном к выполнению обязанностей состоянии, не одетым по форме и в сроки, определенные временем явки либо графиком. Истец считает данный приказ незаконным поскольку в соответствии с п. 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка от (дата) началом работы для всех работников считается момент явки к постоянному месту работы в час, установленный данным разделом, при этом работники должны быть одетыми в форменную одежду или спецодежду и спецобувь. Постоянным местом явки истца является ТЧЭ-9 в (адрес), что подтверждается маршрутами машиниста. Истцом неоднократно подавались рапорты в период с (дата) по (дата) о том, что в месте осуществления трудовой деятельности отсутствуют условия для переодевания в форменную одежду, отсутствует шкафчик для переодевания. Работодатель в протоколе разбора указал, что истцу представлен шкафчик для переодевания в административном здании депо станции Комсомольск, но депо станции Комсомольск не является местом явки истца и осуществления трудовой деятельности. Работодатель считает, что истец должен переодеться в здании депо в (адрес) и воспользовавшись автотранспортом добираться до (адрес) до места работы, при этом затраченное на переодевание и доставку к месту работы время не включено в рабочее время. Считает данные требования работодателя незаконным. Полагает, что работодатель не создал условия для соблюдения работником трудовой дисциплины. В связи с чем, истец просит признать приказ № (№) от (дата) незаконным.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования и в итоге просил признать незаконными приказы № (№) от (дата) и (№)-ЛС от (дата), восстановить истца на работе в прежней должности (иные данные), взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) и по день восстановления на работе, а также простой за период с (дата) по (дата) в размере 67 909 рублей 00 копеек, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного заявления, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. При этом указал, что работодатель не предоставлял ему шкафчик для переодевания в (адрес). Шкафчик был представлен только в ноябре 2019. До определенного момента у него была возможность переодеваться у своих коллег в шкафчике, когда это возможность закончилась, работодателю был направлены рапорта о предоставлении шкафчика для переодевания. Работодатель отвечал на это тем, что его место для переодевания организовано по прежнему нахождению административного здания работодателя, которое находиться в 15-20 км от нынешнего местонахождения локомотивного депо – (адрес). Шкафчик в старом депо на Станционной-1 ему выдавался, он за него расписывался. Истец согласно графику и вызову являлся на работу, проходил медкомиссию, инструктаж, но не переоделся в форму, поэтому ему не давали маршрут. По этому поводу неоднократно обращался с рапортами. Работодатель вынес замечание, а (дата) вручил приказ об увольнении. С приказом ознакомился, но не согласился с ним. Также указали, что истец являлся на работу, когда вызывал нарядчик, по графику не являлся, поэтому работодатель составил акт, приказ. С увольнением не согласен, график, который прислали по почте не соответствует рабочей квалификации, а более низкой. С процедурой увольнения не согласен, т. к. уведомление о даче объяснений не получал. Отсутствовал на работе по причине того что работодатель прислал график в середине октября 2019 г. По ТК РФ требуется ознакомление с графиком за 1 месяц до его введения. По графику истец должен был выйти на работу под депо на прогрев. Что не соответствует квалификации истца, о чем работодателю был дан на это письменный ответ. В октябре 2019 г. выходил на работу, когда вызывал нарядчик. Предложенная работа была ниже моей квалификации (5 разряда). В связи с этим истец теряет свою квалификацию, но не терял в заработной плате. Уведомления о даче объяснений получило почтой (дата). Ответ не отправлял, т. к. был уволен. В связи с потерей работы, истец несет траты- занимает деньги. Полагает, что не предоставление работы по квалификации истца является простоем по вине работодателя. Приказа не было. Истец ходил на работу, но работодатель не обеспечил его работой. Были рапорты, другие документы истец ответчику не направлял.Считают, что ответчик нарушил права истца, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО3, действующая на основании доверенности № ДВОСТНЮ-172/Д от (дата), возражала против удовлетворения требования истца, ссылаясь на то, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности и его увольнение законно и обоснованно. Истец получил шкафчик и спецодежду, в соответствии со ст. 22 ТК РФ, и мог им пользоваться. Сам истец этого не отрицает, поэтому считаем, что в этой части требования не законны. Также, у них компанией «СКА» осуществляется перевозка локомотивных бригад от основного депо г. Комсомольска-на-Амуре по (адрес) до пункта Комсомольск-Сортировочный в поселке Хурба. Работодатель организовал транспорт, который забирает работников из города и довозит до места ПРМО. Автобус ходит каждые полчаса. Место явки у истца - в поселке Хурба. Там истец проходит ПРМО. Прибыть туда истец должен за час до начала рабочего времени в подготовленном виде, об этом свидетельствует его должностная инструкция. Истец не выполнял свои обязанности на протяжении 4 месяцев, поэтому простой по вине работника. Истцу известно было о проведении разбора, поэтому почту он умышленно не получал. Просила в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля КДИ суду пояснил, что работал вместе с истцом в настоящее время продолжает работа. Он (свидетель) графиком работы не пользуется, т.к. у него вызывная система. (дата) он (свидетель) заступил на работу, видел истца, он был не в служебной форме. Помнит этот день, т.к. день рождение его (свидетеля) супруги. (дата) встал на явку, прошел маршрут после этого около 08.30 встретил истца. Истец сказал, что негде переодеться, поэтому он без формы. Истец был с ночной смены. 21-(дата) истца не видел. Шкафчики для переодевания выдали не всем, шкафчики не очень удобные, но все переодеваются.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истцы незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор (№), которым истец принят (иные данные).

Приказом (№) лс от (дата) истец принят на работу в ОА «РЖД» (иные данные).

Приказом № (№) от (дата) истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований ст. 29 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», п.п. 1.13, 1.14 Инструкции по охране труда для локомотивных бригад ИОТ РЖД-4100612-ЦТ-115-2017, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 12.12.2017 № 2585/Р, п. 3.2.19 Правил внутреннего трудового распорядка Эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре, утвержденных приказом № ДВТЧЭ-9-291 от 29.05.2018, эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» № 2714/р от 25.12.2017, в части явка на работу в не подготовленном к выполнению своих должностных обязанностей состоянии, не одетым по форме и в сроки определенные временем явки либо графиком работы.

Приказом (№)-ЛС от (дата) трудовой договор (№) от (дата) с истцом прекращен и истец уволен (дата) за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). С данным приказом истец ознакомлен (дата).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования истца о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и увольнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник, в силу прямого указания ст. 21 ТК РФ, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть невыполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину, предусмотренные абз. абз. 2, 4 ч. 2 ст. 21 ТК РФ предъявляются ко всем работникам.

В соответствии с п. 35 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела, в частности, об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ); отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Положениями раздела 1 Правил внутреннего трудового эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре, утвержденных начальником эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре (дата) установлено, что данные правила обязательны для исполнения всеми работниками депо и распространяются на работников, находящихся в служебных командировках, на курсах переподготовки и повышения квалификации. Нарушение данных правил работниками является нарушением трудовой дисциплины и влечет за собой применение в отношении виновных работников мер дисциплинарного взыскания в соответствии с законодательством РФ.

Положениями раздела 2 трудового договора (№) от (дата) между истцом и ответчиком с учетом дополнений предусмотрены обязанности работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности, исполнять нормативные документы ОАОО «РЖД», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора, соблюдать трудовую дисциплину, а также иные обязанности, предусмотренные трудовым кодексом, иными федеральными законами, соглашениями и настоящим трудовым договором, а также нормативными документами ОАО «РЖД».

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, но имели место нарекания относительно работы истца со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом № (№) от (дата) истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований ст. 29 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», п. п. 1.13, 1.14 Инструкции по охране труда для локомотивных бригад ИОТ РЖД-4100612-ЦТ-115-2017, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от (дата) (№)/Р, п. (дата) Правил внутреннего трудового распорядка Эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре, утвержденных приказом № (№) от (дата), эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» (№)/р от (дата), в части явка на работу в не подготовленном к выполнению своих должностных обязанностей состоянии, не одетым по форме и в сроки определенные временем явки либо графиком работы. Истец отказался предоставить объяснения и знакомится с приказом, о чем составлены акты (дата) и (дата).

Основание данного приказа послужил протокол № (№) от (дата), согласно которому в течение июля 2019 помощник машиниста тепловоза ФИО1 при заступлении на смену, согласно графику работы, утвержденному (дата), не был допущен к работе по причине отсутствия у данного помощника специальной одежды и обуви. От помощника машиниста ФИО1 в июле поступили рапорты (№) от (дата). (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата) (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата) о том, что согласно графику ежемесячно проследовал к месту прохождения предрейсового медицинского осмотра, на явке не стоял, после чего после получения явки следовал к дежурному по депо для получения маршрута, но маршрут не выдавали ввиду того, что не был одет в специальную одежду и обувь по причине отсутствия шкафчика для переодевания.

В соответствии со ст. 29 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» для работников железнодорожного транспорта, непосредственно участвующих в организации движения поездов при исполнении служебных обязанностей предусматривается ношение форменной одежды.

Согласно п. 1.13 Инструкции по охране труда для локомотивных бригад ОАО «РЖД» ИОТ РЖД-4100612-ЦТ-115-2017 от 12.12.2017 помощники машинистов обязаны, в частности, в процессе работы соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать требования охраны труда, использовать спецодежду, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты, соблюдать требования данной инструкции.

Пунктом 1.14 Инструкции по охране труда для локомотивных бригад ОАО «РЖД» ИОТ РЖД-4100612-ЦТ-115-2017 установлено, что помощникам машинистов запрещено приступать к выполнению работы без прохождения инструктажей по охране труда, первичной и очередной проверки знаний требования охраны труда и проверки знаний правил работы в электроустановках, приступать к выполнению работы без средств индивидуальной защиты, применение которых оговорено соответствующими инструкциями, правилами и другой нормативно-технической документацией, а так же пользоваться неисправными индивидуальными средствами защиты или с истекшим сроком их испытаний.

Пункт 3.2.19 Правил внутреннего трудового распорядка Эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре, утвержденных приказом № ДВТЧЭ-9-291 от 23.05.2018, установлено, что работники локомотивных бригад обязаны явиться на работу в подготовленном к выполнению своих должностных обязанностей состоянии, одетым по форме и в сроки, определенные временем явки либо графиком работы или по вызову дежурного по эксплуатационному локомотивному депо.

Согласно п. 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка от 23.05.2018 началом работы для всех работников считается момент явки к постоянному месту работы в час, установленный данным разделом (для работников локомотивных бригад – получение маршрутного листа у нарядчика локомотивных бригад), при этом работники рабочих профессий должны быть одетыми в форменную одежду или спецодежду и обувь. Началом работы локомотивных бригад является время явки к месте постоянной работы по графику, наряду или вызову.

Согласно п. 5.7 указанных правил работники локомотивных бригад по вызывной системе или безвызывной системе обязаны прибыть на работу в подготовленном состоянии не менее чем за 1 час до наступления времени явки. Работники локомотивных бригад обязаны быт готовы к явке на работу не менее чем за три часа до выданной нарядчиком основной явки, при постановке в наряд.

Согласно п. 5.26 указанных правил, работодатель отстраняет в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев предусмотренных Трудового кодекса РФ или иным федеральным законом.

Согласно перечню должностей для которых установлено обязательное ношение форменной одежды (приложение № 2) помощник машиниста тепловоза относится к данной категории работников.

Согласно п. 5, 6 должностной инструкции работников локомотивных бригад от 25.12.2017, работник обязан заступать на работу в подготовленном состоянии и во время определенное графиком работы, или по вызову дежурного по депо или нарядчика, при выполнении своих обязанностей быть в форменной одежде, опрятно одетым.

В ходе судебного разбирательства истцом не оспаривался факт того, что в течение июля 2019 он не приступал к исполнению трудовых функций по причине того, что являлся к месту исполнения должностных обязанностей в неподготовленном состоянии, т.е. без форменной одежды, мотивируя тем, что работодателем не предоставлено место для переодевания.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось стороной истца, что шкафчик и спецодежда истцу были выданы в 2011 году, что подтверждено выпиской из журнала с подписью истца. Шкафчик находится в специальном помещении, расположенном в г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) Между (адрес), где истец исполняет свои трудовые функции, работодателем организован специальный автобус. В настоящее время в ноябре 2019 введено в эксплуатацию новое помещение депо в (адрес), после чего истцу, как и другим работникам выделены новые шкафчики для переодевания.

Допрошенный со стороны истца в качестве свидетеля КДИ также подтвердил факт наличия у всех работников шкафчиков для переодевания и транспорта, который довозит работников от депо (адрес) до депо (адрес).

Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка, который выразился в том, что в течение июля 2019 нарушил п. п. 1.13, 1.14, Инструкции по охране труда ОАО «РЖД» от (дата) и п. 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка от (дата) поскольку явился на явку без форменной одежды.

Довод истца о том, что поводом к нарушению своих обязанностей явилось не обеспечение его ответчиком шкафчиком для одежды по месту непосредственного выполнения служебных обязанностей в (адрес), суд считает несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что работодателем был предоставлен истцу шкафчик на Станционная 1 г. Комсомольска-на-Амуре и был организован специализированный транспорт к месту работы, которыми истец мог воспользоваться, но не воспользовался.

Учитывая изложенное, а также то, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности была соблюдена процедура и сроки привлечения, предусмотренные нормами трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания произведено в соответствии с действующим законодательством и оснований для удовлетворения требований истицы о признании приказа № ДВТЧЭ-936к от (дата) необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Приказом (№)-ЛС от (дата) трудовой договор (№) от (дата) с истцом прекращен и истец уволен (дата) за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Основанием издания данного приказа указаны протокол совещания № (№) от (дата), акты об отсутствии работника на работе от (дата), (дата) и (дата).

Увольнение работника по основаниям, предусмотренным пп. «А» п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ, относится к дисциплинарным взысканиям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ, при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Статьей 106 ТК РФ предусмотрено, что время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В силу положений ст. 1 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожный транспорт является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации, относится к числу жизненно важных отраслей экономики страны и призван во взаимодействии с организациями других видов транспорта своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации; функционирование данного вида транспорта осуществляется исходя из принципов устойчивости работы, доступности, безопасности и качества оказываемых услуг, согласованности функционирования единой транспортной системы Российской Федерации.

Кроме того, используемые на железных дорогах транспортные средства являются источником повышенной опасности. Следовательно, любые обстоятельства, которые могут нарушить нормальное функционирование железнодорожного транспорта, затрагивают интересы как каждого человека, так и государства.

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)

При рассмотрении дел об увольнении по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Основание данного приказа послужил протокол № (№) от (дата), согласно которому помощник машиниста тепловоза ФИО1 неоднократно отсутствовал на работе в течение рабочей смены (дата) явкой на 01:30 мск.вр, (дата) явкой на 13:30 мск.вр., (дата) явкой на 01:30 мск. вр., (дата) явкой на 13:30 мск. вр., (дата) явкой на 01:30 мск. вр., (дата) явкой на 13:30 мск. Вр, (дата) явкой на 01:30 мск. Вр., (дата) явкой на 13:30, (дата) явкой 01:30 мск. Вр., (дата) явкой на 13:30 мск. вр.. Согласно данному акту, в частности, (дата) истец стоял явкой на 01:30 мск. вр. и (дата) явкой на 13:30 мкс. Вр., истец предрейсовый инструктаж не проходил, отметкой в АРМе подрядчика нет, в течение рабочей смены не появился, о чем были составлены акты. Рапорты от истца о том, что ему было отказано в получении маршрута (дата) и (дата) не поступали.

Истец оспаривая приказ об увольнении за прогулы указывает на то, что работал не по графику, а по вызову и в указанные дни его не вызывали на работу, кроме того, (дата) истец находился на рабочем месте, предлагалась исполнение обязанностей, не соответствующих квалификации истца.

Стороной ответчика представлен график работы истца на октябрь 2019, согласно которому 21, 22, (дата) являются рабочими днями для истца.

В ходе судебного разбирательства сторонами суду представлен ответ истца ФИО1 от (дата) на направленные в его адрес работодателем (дата) графики сменности на август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019, с указанием на то, что истец подписывать их не будет, т.к. не согласен с ними по причине того, что представляемый ему вид работ не соответствует его квалификации.

Учитывая данный ответ истца от (дата), суд приходит к выводу о том, что истцу было известно о том, что он работает по графику, а не по вызову и истцу был известно, что 21,22,(дата) являются рабочими днями для него.

Учитывая изложенное а также то, что истец фактически не оспаривал факт того, что 21 и 22 октября не выходил на работу, обосновывая тем, что не согласен с графиком и предложенной работой, суд приходит выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение не выход истца по графику на работу 21. 22,(дата), и как следствие этому наличие у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

К показаниям свидетеля КДИ о том, что он видел истца (дата) на работе, когда сам заступил на смену в 08.30 ч., суд относится критически, поскольку как указывает свидетель о том, что истец работал в ночь, ему известно со слов самого истца. Кроме того, истец, как указывает и сам истец и свидетель КДИ, не был одет в форменную одежду.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что 21,22,(дата) истец вышел на работу, и опровергающих сведения, содержащиеся в актах об отсутствии истца в указанные дни на рабочем месте, суду стороной истца не представлено.

Доводы истца о том, что ему представлялась работа, не соответствующая его квалификации, так представлялась работа по 5 разряду, в то время ка истец является помощником машиниста 7 разряда, что является основанием для отказа от выполнения трудовых обязанностей, суд считает несостоятельными, поскольку разницы в функциональных обязанностях между машинистами данных разрядов нет, о чем свидетельствует должностная инструкция работников локомотивных бригад, к которой относится также должность помощника, и которая не содержит распределения должностных полномочий помощников машинистов разных разрядов, суд считает не имеющими правового значения для рассмотрения данного спора.

Доводы истца о том, что нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку работодатель не истребовал у него объяснения, суд считает несостоятельными, поскольку стороной ответчика представлен акт об отказе истца ознакомится с уведомлением о необходимости предоставить объяснения по факту отсутствия на работе в сутках (дата), (дата), (дата), 06.102019, (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и необходимости явиться (дата) на разбор по факту отсутствия в указанные дни. Также данное уведомление было направлено истцу на домашний адрес почтой (дата) и получено, как указал сам истец в декабре 2019. Не предоставление истцом объяснений не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны работодателя процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, порядок увольнения, влекущие признание увольнения работника незаконным, не допущены. Увольнение истца произведено ОАО "РЖД" в течение одного месяца со дня совершения им дисциплинарного проступка; примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения является соразмерным тяжести совершенного им проступка и его предыдущему отношению к труду, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте в период с (дата) по (дата), о причинах своего отсутствия работодателя в известность не поставил; каких-либо доказательств уважительности своего отсутствия на рабочем месте в указанные дни в течение всего рабочего времени, равно как и суду представлено не было.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дают суду основание полагать, что увольнение истца произведено без нарушений требований трудового законодательства: истец уволен за виновные действия – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин - прогул. В связи с чем, оспариваемые истцом приказы являются законными. Таким образом, ФИО1 не подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Учитывая, что увольнение истца признано судом законным, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании среднего заработка за время простоя в период с (дата) по (дата) по вине работодателя, суд приходит к следующему.

Истец обосновывает данные требования тем, что не приступал к исполнению обязанностей по причине того, что работодатель не обеспечил истца шкафчиком для переодевания, что повлекло свою очередь недопущение истца к исполнению обязанностей, поскольку истец не мог переодеться в форменную одежду, без которой не мог быть допущен к исполнению функциональных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004№ 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу прямого указания ч. 1 ст. 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В ходе судебного разбирательства было установлен и не оспаривался истцом факт того, что работодатель не издавал приказ об объявлении простоя, т.е. приостановление работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств недопущения истца к работе по вине работодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том что требования истца в этой части также не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказов незаконными, восстановлении на работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено апелляционное представление в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.