Решение № 2-354/2021 2-354/2021~М-224/2021 М-224/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-354/2021

Дело № 2-354/2021

61RS0058-01-2021-000417-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к Администрации Целинского сельского поселения, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Ростовской области ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Росельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Администрации Целинского сельского поселения, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Ростовской области ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности и расторжении кредитного соглашения, мотивируя тем, что 16 февраля 2017 года АО «Россельхозбанк» заключило с "В" кредитное соглашение № по условиям которого банк предоставил "В" денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Сроком до ДД.ММ.ГГГГ. "В" в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 11 июля 2020 года "В" умер. По состоянию на 4 марта 2021 года задолженность заемщика по соглашению составляет <данные изъяты>. Так как, сведений о наличии наследников после смерти "В" у банка не имеется, просили взыскать с Администрации Целинского сельского поселения, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Ростовской области ТУ Росимущества в Ростовской области в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от 16 февраля 2017 года в размере 62488 руб. 77 коп., расторгнуть в одностороннем порядке кредитное соглашение № от 16 февраля 2017 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и "В". Также просили взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 8074 руб. 66 коп.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены. Также истцом был уточнен субъектный состав, в качестве ответчика истцом был указан ФИО1 Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 16 февраля 2017 года в размере 62488 руб. 77 коп., расторгнуть в одностороннем порядке кредитное соглашение № от 16 февраля 2017 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и "В". Также просили взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 8074 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16 февраля 2017 года АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» заключило с "В" кредитное соглашение № по условиям которого банк предоставил "В" кредит в размере <данные изъяты>.

По условиям соглашения "В" обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 4 марта 2021 года задолженность "В" составляет <данные изъяты>.

Размер задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного соглашения.

11 июля 2020 года "В" умер.

Из наследственного дела № от 9 марта 2020 года, представленного нотариусом Целинского нотариального округа Ростовской области "К", следует, что на основании претензии АО «Россельхозбанк» заведено наследственное дело к имуществу "В", умершего 11 июля 2020 года. Сведений о составе и стоимости наследственного имущества, наследниках, принявших наследство, распределении долей, а также об исполнителях завещания наследственное дело не содержит.

Между тем, судом установлено, что наследником "В" является его сын ФИО1, который не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически принял наследство после смерти отца.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно Выписке из ЕГРН информация о зарегистрированных правах "В" на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Согласно сведений из Целинского филиала ГУПТИ РО за "В" недвижимое имущество на праве собственности в <адрес> не зарегистрировано.

Согласно сведений, представленных ОГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области за "В" транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела счетов, открытых на имя "В" в ПАО КБ «Центр-Инвест» и ПАО «Сбербанк России», не имеется.

Согласно сведений, представленных ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сальске Ростовской области (межрайонное) клиентской службы (на правах отдела) в Целинском районе, "В" недополученной пенсии и иных социальных выплат не имеет.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует.

Доказательств наличия иного наследственного имущества, оставшегося после смерти "В" и его принятия наследниками в материалы дела истцом не представлено.

Дом, где проживал "В", расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит его сыну ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (дата регистрации права 30 июня 2020 года).

При таком положении, когда после смерти "В" наследственного имущества не имеется, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному соглашению прекратились.

В этой связи основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению и расторжения кредитного соглашения, отсутствуют, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.