Решение № 2-3186/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3186/2017

Решение

Именем Российской федерации

08 июня 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...>., стоимость составление отчета об оценке ущерба в сумме <...> руб., <...> руб. за составление искового заявления, почтовые расходы в сумме <...> руб., госпошлину в размере <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> его соседка ФИО2 кидала на его участок пакеты, в результате чего повредила припаркованный на его участке автомобиль марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер <номер> В результате противоправных действий ответчицы автомашине причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <...> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражала в иске, ссылаясь на то, что автомобиль она не повреждала.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с статьей 3 ГПК РФ при обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер <номер> является ФИО (л.д.7).

Договор об оценке повреждений транспортного средства заключен ФИО и им же оплачен (л.д.10-12).

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба в своих интересах. Однако собственником поврежденного автомобиля и лицом, которому причинен материальный ущерб, является не истец, а ФИО

Таким образом, учитывая, что истец не является собственником поврежденного транспортного средства, соответственно, он не вправе выступать в суде от своего имени, требуя взыскания ущерба и понесенных расходов именно в свою пользу.

Положения части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируются в части первой статьи 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не предоставил доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчика именно ему был причинен материальный ущерб и его права были нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 с иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст.ст.3,12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба <...> руб., за составление отчета о стоимости причиненного ущерба – <...> руб., стоимости работ по ксерокопированию -<...> руб., стоимости составления искового заявления – <...> руб., почтовых расходов – <...> руб., возврате госпошлины <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья