Решение № 12-22/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22/2017


РЕШЕНИЕ

08 сентября 2017 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Савиной О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощёковский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

установил:

Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОГИБДД МО России «Краснощековский» Д., ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 управлял мопедом Ретсер RC-50, без государственного регистрационного знака, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> без мотошлема, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым ФИО1 обратился с жалобой в Краснощёковский районный суд Алтайского края и просил его отменить, производство по делу прекратить. При вынесении постановления не был учтен тот факт, что он не управлял транспортным средством, а был пассажиром.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав пояснения ФИО1, инспектора ДПС Д., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Доказательством виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ является постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» Д.

Данное постановление отражает в полном объеме обстоятельства совершения правонарушения, оснований не доверять должностному лицу не усматривается и может быть принят в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Положения части 2 статьи 26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал того факта, что у него при себе не было мотошлема.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ подписью ФИО1 подтверждено, что он не оспаривает событие административного правонарушения.

Из видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, исследованной в судебном заседании (файл №) видно, что при остановке патрульного автомобиля водитель транспортного средства мопед находится на водительском сиденье и держит руки на руле мопеда, (файл №, время ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 поясняет «…..поставил машину в гараж…ребенок попросил его прокатить…».

Оценив представленные доказательства по делу, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, иных доводов не согласия с постановлением ФИО1 суду не представлено.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью названных доказательств.

Факт отсутствия при себе мотошлема ФИО1 не оспаривается.

Из объяснений инспектора ДПС Д. следует, что при управлении ФИО1 мопедом мотошлема на нем не имелось.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено, КоАП РФ не препятствует допросу данных лиц в качестве свидетелей по делу, в связи с чем суд принимает во внимание пояснения Д., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

После составления постановления о привлечении к ответственности ФИО1 подписал его, подтвердив, что не оспаривает события правонарушения.

Доказательств оказания на ФИО1 психического давления со стороны инспекторов ИДПС не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял мопедом без мотошлема, опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД, допущено не было.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощёковский» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.И. Степанец