Решение № 2-1438/2018 2-1438/2018~М-1083/2018 М-1083/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1438/2018

Дело № 2-1438/2018 23 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании недействительными отказа от участия в приватизации, договора приватизации, применении последствий недействительности договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании недействительным договора от <Дата><№> передачи жилого помещения в собственность квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, ... (далее также – квартира), применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указано, что <Дата> между ответчиками заключен договор приватизации квартиры. Истец зарегистрирован в квартире в <Дата> году, ответчик ФИО2 приходится ему матерью. По мнению истца, указанным договором нарушено его право на приватизацию квартиры. Истец является инвалидом 1 группы с детства бессрочно с диагнозом <***>. <Дата> истец был задержан по подозрению в совершении преступления и заключен под стражу. <Дата> приговором Октябрьского районного суда города Архангельска истец осужден на <Дата> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. <Дата> освобожден досрочно в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. После этого истец неоднократно пытался ознакомиться с документами на квартиру, но ответчик ФИО2 отвечала отказом. <Дата> истец ознакомился с приватизационным делом, из которого узнал, что <Дата>, находясь в колонии, подписал отказ от участия в приватизации. При этом истец в момент подписания предполагал, что даёт ФИО2 согласие на приватизации квартиры, не отказываясь от участия в ней. Кроме того, при передаче истцу заявления о приватизации квартиры сотрудник колонии объяснил, что все прописанные в квартире члены семьи имеют равные права, но не разъяснил, что это приватизация на одного члена семьи и может лишить меня жилищных прав на квартиру. На момент подписания заявления колония не могла предоставить истцу юридическую помощь и не могла обеспечить истцу права получателя социальных услуг в форме социального обслуживания, иначе говоря, на момент подписания данного заявления истец не располагал реально осуществимым способом действовать в соответствии с правами, в той мере, в которой этого требовала сложившаяся ситуация. За период владения квартирой ответчик ФИО2 производила в ней незаконные демонтажи, переустройства в жилых и нежилых помещениях. Истец изначально был против любых сделок с квартирой в свое отсутствие, включая приватизацию. Но ФИО2 уговаривала истца приватизировать жилье на равных долях, поскольку должна была закончиться бесплатная приватизация и последующая продажа квартиры стала бы невозможной. Будучи инвалидом по зрению находящимся в неспециализированном учреждении, истец был введен в заблуждение относительно данной сделки. Переговоры с ответчиком ФИО2 по добровольному восстановлению прав истца на спорное жилое помещение (квартиру) ни к чему не привели.

В ходе рассмотрения спора к производству суда было принято увеличение исковых требований: о признании незаконным отказа от участия в приватизации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился. Ранее в судебных заседаниях истец пояснял, что первоначально обращался с ходатайством об освобождении от отбытия наказания в связи с болезнью, однако в августе <Дата> ему было отказано.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Архангельск», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направила. В адрес суда направлены отзывы на исковое заявление, согласно которым истец не вправе оспаривать договор приватизации, поскольку он не является стороной этого договора, а также заявлено о пропуске срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата> между МО «Город Архангельск» (отчуждатель) и ФИО2 (приобретатель) заключен договор <№> передачи жилого помещения в собственность.

Согласно абз.3 п.1 договора правом пользования квартирой кроме приобретателя ФИО2 имеет ФИО1, который участия в приватизации не принимает.

Заявление ФИО1 о согласии на передачу квартиры в собственность ФИО2 и об его отказе от участия в приватизации было подписано истцом в период его нахождения в ФБУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области в присутствии начальника указанного учреждения <***>

Полагая, что был введен в заблуждение, и, считая отказ от участия в приватизации и договор приватизации квартиры незаконными, истец обратился за судебной защитой с рассматриваемым иском.

В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В обоснование требований о признании недействительными отказа от <Дата> от участия в приватизации и договора от <Дата> приватизации квартиры истец ссылается на то, что был введен в заблуждение относительно существа и содержания подписанного им <Дата> заявления, полагая, что подписывая заявление он лишь даёт своей матери – ФИО2 согласие на приватизацию квартиры.

Между тем, из оспариваемого заявления об отказе от участия в приватизации следует, что подписывающее заявление лицо согласно на передачу спорной квартиры в собственность матери – ФИО2; от участия в приватизации квартиры отказывается; последствия передачи квартиры в собственность указанного лица и право полного распоряжения им данным жилым помещением ему разъяснены и понятны.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен <***>., проходивший в <Дата> службу в должности начальника исправительного учреждения, в котором истец отбывал наказание в виде лишения свободы. Свидетель <***> сообщил, что текст заявления от <Дата> был зачитан осужденному ФИО3 в ходе личного приема в полном объеме, читать выборочно либо что-либо утаивать от осужденных цели не было.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые снижают возможности его использования по назначению. Заблуждения относительно мотивов сделки не имеют существенного значения.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Согласно с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства предоставляют стороны и другие лица, участвующие в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что, совершая отказ от участия в приватизации, он был введен в заблуждение относительно природы указанной сделки.

Кроме того, как усматривается из объяснений самого истца он осознавал, что, подписывая заявление от <Дата>, он дает согласие своей матери – ФИО2 согласие на приватизацию квартиры (абз.2 л.д.4). при этом исходя из обстоятельств подписания заявления (подписание заявления в местах лишения свободы) истец не мог быть введен в заблуждение ни отчуждателем по договору приватизации (МО «Город Архангельск»), ни приобретателем (ФИО2), что также указывает на отсутствие оснований для применения судом положений статей 178 ГК РФ. Ссылки истца на то, что он в силу снижения зрения был лишен возможности самостоятельно прочесть заявление суд во внимание не принимает, поскольку ФИО1 к подписанию заявления не принуждался, мог законно уклонится от его подписания. В то же самое время, подписав заявление о согласии на приватизацию квартиры, но не подписывая договор о приватизации, истец, должен был знать приватизацию жилого помещения без приобретения им доли в праве общей долевой.

Приходя к данному выводу, суд также учитывает, что постановлением Исакогорского районного суда города Архангельска от <Дата> в удовлетворении ходатайства ФИО1 об его освобождении от отбытия наказания было отказано. При этом суд исходил, в том числе, и из состояния здоровья осужденного.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.195, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Подписание истцом заявления об отказе от участия в приватизации квартиры имело место <Дата>, договор приватизации спорной квартиры был подписан ответчиками <Дата>. С рассматриваемым иском истец обратился <Дата>, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для восстановления процессуального срока суд не усматривает. Объяснения истца относительно того, что, находясь в исправительном учреждении, он ввиду значительного снижения зрения был лишен возможности своевременно принять меры к защите своих прав, судом не принимаются, поскольку доказательств такого состояния здоровья истцом не представлено.

Кроме того, согласно ответу должностного лица ФКУ ИК-12 на обращение ФИО1 последний был проинформирован о том, что на территории Холмогорского района, где находится исправительное учреждение, ведет правоохранительную деятельность адвокат <***>., который дал предварительное согласие на оказание ФИО1 юридический помощи; учреждение ежемесячно посещает адвокат <***>., который оказывает юридическую помощь осужденным на безвозмездной основе. Также в материалах дела имеются ответы Государственной жилищной инспекции от <Дата> и <Дата> на обращения ФИО1, из содержания которых можно сделать вывод, что последнему было известно о том, кто на тот момент являлся собственником спорной квартиры.

Таким образом, о нахождении квартиры в собственности ФИО2 истцу было известно задолго до освобождения из мест лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании недействительными отказа от участия в приватизации, договора приватизации, применении последствий недействительности договора приватизации в отношении квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров