Приговор № 1-333/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-333/2019

Дело № **


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

... 27 ноября 2019 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... ФИО6,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО7, представившей ордер № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда ... материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося **.**,** в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО2, **.**,** года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; в ходе дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в ... при следующих обстоятельствах.

**.**,** около ... минут ФИО3, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на срок ..., по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № **... от **.**,** и вступившим в законную силу **.**,**, осозновая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «..., припаркованного около магазина «Променад» по адресу: ..., сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял им до момента остановки около ... минут **.**,** у ... по ... в ... сотрудниками ДПС СБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по ....

После того, как преступные действия ФИО3 были пресечены, ФИО3 **.**,** в ... прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager Alcotest ..., согласно показаниям которого у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,516 мг/л, с данным результатом ФИО3 согласился, подписав акт ... от **.**,** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, ФИО3 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым ФИО3 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО3 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры и вида наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, расцененное судом как явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также беременной супруги, неудовлетворительное состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

В целях исполнения приговора мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена ФИО3 без изменения – обязательство о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в ор и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ... с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком ... месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: протокол ... от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, протокол ... от **.**,** об административном правонарушении, протокол ... о задержании транспортного средства, а также весь материал КУСП № ** от **.**,** в отношении ФИО3, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: