Решение № 2-1891/2021 2-1891/2021~М-1063/2021 М-1063/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1891/2021

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2021 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Фурмане А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 574 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40 годовых. Согласно договору ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ПАО «Банк ВТБ24», ОАО «ТрансКредитБанк» и АО «Банк Специальный» (ранее выделенный из ОАО АКБ «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № (ранее №, учтенных в системах ПАО «ВТБ» под номером, отличным от номера, присвоенном при выдаче кредита, после реорганизации первоначального кредитора (Информационное письмо ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ пп. 209), заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт» (п. 382 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ). Сумма приобретенного права требования по договору № составила 1 109 573,84 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 566 760,75 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 189 128,49 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 353 684,60 руб., сумма неуплаченных в срок комиссий – 0,00 руб., признанные судом штрафы и неустойки в размере 0,00 руб., сумма государственной пошлины, подлежащей возмещению в размере 0,00 руб., задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете в размере 0,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательства по договору не поступало. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 109 573,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 747,87 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания. Судебная повестка, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 574 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40 годовых. Согласно договору ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 109 573,84 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 566 760,75 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 189 128,49 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 353 684,60 руб., сумма неуплаченных в срок комиссий – 0,00 руб., признанные судом штрафы и неустойки в размере 0,00 руб.

ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ПАО «Банк ВТБ24», ОАО «ТрансКредитБанк» и АО «Банк Специальный» (ранее выделенный из ОАО АКБ «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № (ранее №, учтенных в системах ПАО «ВТБ» под номером, отличным от номера, присвоенном при выдаче кредита, после реорганизации первоначального кредитора (Информационное письмо ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ пп. 209), заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт» (п. 382 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №). Сумма приобретенного права требования по договору № составила 1 109 573,84 руб.

ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление, в котором уведомило его о состоявшейся переуступки права требования и сообщало о необходимости оплатить сумму задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не погашена.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставила доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 109 573,84 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 747,87 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредиту в размере 1 109 573,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 747,87 руб., всего 1 123 321,71 руб. (один миллион сто двадцать три тыс. триста двадцать один руб. 71 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ