Решение № 2-1967/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1967/2019

Дело № 2-1967/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

09 сентября 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.

при секретаре – Талановой Ю.П.,

представителей истца – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ООО «Финанс-Да» к Полтавскому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финанс-Да» обратилось в суд иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа №2801-16/1 от 28.01.2016 г. в размере 450 178 рублей 29 копеек, проценты со дня подачи искового заявления по день вынесения решения судом по ставке 17% годовых исходя из суммы задолженности 450178,29 рублей, проценты исходя из ставки 17%, рассчитанных на сумму задолженности в размере 450 178 рублей 29 копеек, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, неустойку исходя из ставки 0,054%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности 499 638 рублей 80 копеек, начиная со дня подачи искового заявления по день вынесения решения судом, неустойку исходя из ставки 0,054%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности 499 638 рублей 80 копеек, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор займа №2801-16/1 от 28.01.2016г., согласно условий которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленном договором (п.1.1 договора). Платежным поручением от 29.01.2016г. №946 сумма займа в размере 1 000 000,00 рублей перечислена ФИО3 на банковскую карту. В соответствии с графиком платежей, подписанному сторонами, погашение основного долга и уплата процентов по нему должны производиться ежемесячно общей суммой, равной 35 686,92 рубля, а с 01.04.2019г. по 29.04.2019г. – 35708,84 рублей. По заявлению от 30.05.2016 г., подписанному ответчиком, являющимся на тот момент работником истца на основании трудового договора №49 от 18.11.2014 г., начиная с мая 2016 г. сумма в размере 35 686,92 рублей в счет погашения долга по договору займа №2801-16/1 от 28.01.2016г. согласно графика платежей, удерживалась истцом из выплат, премий и бонусов ответчика по месту работы. По состоянию на 31.03.2018г. ответчиком в пользу истца уплачена сумма, равная 785 112,12 рубля. В нарушение условий договора от 28.01.2016г. с апреля 2018г. после прекращения трудовых отношений сторон ответчиком выплата как основного долга так и процентов по нему не производилась, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной повестки по месту его регистрации и фактического проживания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20.08.2019 г. по ходатайству истца применены меры по обеспечению иска – наложен арест на имущество ФИО3 в пределах суммы 552 306 рублей 28 копеек.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа №2801-16/1 от 28.01.2016г., согласно условий которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленном договором (п.1.1 договора).

Платежным поручением от 29.01.2016г. №946 сумма займа в размере 1 000 000,00 рублей перечислена ФИО3 на банковскую карту.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Процентная ставка по договору составляет 17% годовых, размер и периодичность платежей установлены графиком платежей (разд. 2 Договора).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с графиком платежей, подписанному сторонами, погашение основного долга и уплата процентов по нему должны производиться ежемесячно общей суммой, равной 35 686,92 рубля, а с 01.04.2019г. по 29.04.2019г. – 35708,84 рублей.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

По заявлению от 30.05.2016г., подписанному ответчиком, являющимся на тот момент работником истца на основании трудового договора №49 от 18.11.2014г., начиная с мая 2016г. сумма в размере 35 686,92 рублей в счет погашения долга по договору займа №2801-16/1 от 28.01.2016г. согласно графика платежей, удерживалась истцом из выплат, премий и бонусов ответчика по месту работы. По состоянию на 31.03.2018г. ответчиком в пользу истца уплачена сумма, равная 785 112,12 рубля.

В нарушение условий договора от 28.01.2016г. с апреля 2018г. после прекращения трудовых отношений сторон ответчиком выплата как основного долга так и процентов по нему не производилась.

Ответчиком не было предоставлено суду доказательств своевременного погашения суммы долга и исполнения своих обязательств надлежащим образом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, сумма долга по договору займа от 28.01.2016 г. составляет 450 178,29 рублей, сумма процентов за период с 02.04.2018 года по 09.09.2019 года - 77 137,22 рублей. Данный расчет проверен судом и является верным.

Суд удовлетворяет также требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов по договору займа №2801-16/1 от 28.01.2016г., исходя из ставки 17% рассчитанных из суммы основного долга в размере 450 178,29 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства, так как это условие предусмотрено условиями договора займа.

Статья 329 ГК РФ предусматривает неустойку как один из способов обеспечения обязательств по договору.

Возможность взыскания пени за нарушение обязательств по договору заемщиком предусмотрена договором займа от 28.01.2016г. (п.6.4 договора), согласно которому при несвоевременном возврате платежа (часть основного долга плюс проценты, начисленные по графику) начисляется и неустойка в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с третьего дня после дня наступления исполнения обязательств.

Истец указывает, что ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору перед истцом, в течение срока действия договора займа, нарушил условия договора, своевременно не вернул очередную часть суммы долга и не оплатил проценты за пользование денежными средствами.

Сумма задолженности по договору займа составляет 499 638,80 рублей. На дату подачи иска сумма неустойки, подлежащая взысканию судом, составила 52 667,48 рублей. Расчет, приведенный истцом, суд полагает верным. Сумма неустойки с момента подачи иска по дату вынесения решения суда исчислена судом в размере 35614,25 рублей. Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 88 281,67 рублей.

Суд удовлетворяет также требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа №2801-16/1 от 28.01.2016г. исходя из ставки 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности 499 638 рублей 80 копеек, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства, так как это условие предусмотрено п. 6.4 договора займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере в размере 8723 рублей 00 копеек, а также взыскать в пользу местного бюджета недоплаченную сумму государственной пошлины в размере 632 рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фининс-Да» - удовлетворить.

Взыскать с Полтавского ФИО8 в пользу ООО «Финанс-Да» сумму задолженности по договору займа №2801-16/1 от 28.01.2016 г. в размере 450 178 рублей 29 копеек, проценты на 09.09.2019 г. в размере 77 137 рублей 22 копейки, неустойку на 09.09.2019 г. в размере 88 281 рублей 67 копеек.

Взыскать с Полтавского ФИО9 в пользу ООО «Финанс-Да» проценты по договору займа №2801-16/1 от 28.01.2016 г. исходя из ставки 17 %, рассчитанных на сумму задолженности в размере 450 178 рублей 29 копеек, начиная с 10.09.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Полтавского ФИО10 в пользу ООО «Финанс-Да» неустойку по договору займа №2801-16/1 от 28.01.2016 г. исходя из ставки 0,054%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности 499 638 рублей 80 копеек, начиная с 10.09.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Полтавского ФИО12 в пользу ООО «Финанс-Да» судебные расходы в размере 8723 рублей 00 копеек.

Взыскать с Полтавского ФИО13 в пользу местного бюджета недоплаченную сумму государственной пошлины в размере 632 рубля 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.09.2019 г.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко