Решение № 12-25/2017 12-803/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-25/2017Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административное Дело № НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Нижний Новгород 07 февраля 2017 года Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Рубин-ВМ» ФИО3 на постановление судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, постановлением судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2016 года ООО «Рубин-ВМ» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В жалобе на постановление Шахунского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2016 года директор ООО «Рубин ВМ» ФИО3 просит отменить постановление, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения директора ООО «Рубин-ВМ» ФИО3, защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (ч. 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (ч. 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запить (ч. 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица. Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Между тем соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исключается любыми доступными средствами связи, в том числе посредством электронной почты. Однако при извещении, в любом случае необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №Ю0004220 от 10 ноября 2016 года в отношении ООО «Рубин-ВМ» составлен в отсутствие законного представителя. Составление протокола в отсутствие лица, его защитника допускается исключительно при наличии в момент его составления доказательств соблюдения надлежащего порядка извещения такого лица. Вместе с тем, из материалов дела и представленных объяснений должностных лиц следует, что извещение от 09 ноября 2016 года №11549 о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 10 ноября 2016 года к 10 часам 20 минутам не было вручено законному представителю ООО «Рубин-ВМ» ФИО3 Из материалов дела следует, что 09 ноября 2016 года извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «РУБИН-ВМ» на 10 ноября 2016 года в 10 часов 20 минут, направлено посредством электронной почты (л.д. 40). При этом согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исключается любыми доступными средствами связи, в том числе посредством электронной почты. Однако при извещении, в любом случае необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение. Указанное положение не учтено, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения о направлении 09 ноября 2016 года извещения о вызове для составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «РУБИН-ВМ» посредством электронной почты, не подтверждают обстоятельства его получения адресатом, поскольку данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о прочтении, не имеется, с использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось. Кроме того, имеющаяся в материалах дела телефонограмма на имя директора ООО «Рубин-ВМ» ФИО3 от 10 ноября 2016 года не свидетельствует о том, что Общество было извещено заблаговременно. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом. При этом, основным условием составления протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте проведения процессуального действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте процессуального действия должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения. Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку телефонный звонок, согласно телефонограмме, произведен непосредственно в день составления протокола об административном правонарушении 10 ноября 2016 года, что нельзя признать надлежащим извещением. Лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне составления протокола об административном правонарушении заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться для его составления, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица. Вместе с тем, факт разговора по телефону № в 08 часов 55 минут законный представитель ООО «Рубин-ВМ» ФИО3 в судебном заседании не подтвердил. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 10 ноября 2016 года у должностного лица отсутствовали данные, подтверждающие заблаговременное надлежащее уведомление законного представителя ООО «Рубин-ВМ» о времени и месте проведения процессуального действия. Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований в части извещения, не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным. Поскольку постановление судьей районного суда вынесено без учета вышеуказанных требований КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья постановление Шахунского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2016 года, которым ООО «Рубин-ВМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья областного суда Д.В.Шелудяков Суд:Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Рубин-ВМ" (подробнее)Судьи дела:Шелудяков Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-25/2017 Определение от 7 июня 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 12-25/2017 Определение от 23 марта 2017 г. по делу № 12-25/2017 |