Решение № 2-505/2018 2-505/2018 ~ M-426/2018 M-426/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-505/2018

Дело №2-505/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 , ФИО1 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в сумме 327 000,00 руб. сроком на 60 мес. под 20,25 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 327 000,00 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО1

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику и Поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № Заемщиком и Поручителем не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 151,72 руб., в том числе:

• 935,58 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ;

• 15 285,44 руб. просроченные проценты;

• 118 930,70 руб. просроченный основной долг,

что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 151,72 руб. в том числе: 935,58 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 15 285,44 руб. - просроченные проценты; 118 930,70 руб. - просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 903,03 руб., всего 139 054,75 руб. Также просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО2

В судебное заседание истец и ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные извещения неоднократно направленные судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика ФИО2, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующих в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, которые самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона предаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено, что ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в сумме 327 000 руб. сроком на 60 мес. под 20,25 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ПАО Сбербанк обязуется предоставить ФИО2 сумму кредита, а ФИО2 обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с графиком.

ПАО Сбербанк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ФИО2 денежные средства уставленную договором денежную сумму в размере 327 000 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

Порядок расторжения Кредитного договора установлен Договором (п.6.1,6.2. «пункт договора»).

Заемщику и Поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком и Поручителем не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 151,72 руб., в том числе: 935,58 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 15 285,44 руб. просроченные проценты; 118 930,70 руб. - просроченный основной долг.

Расчет истца является арифметически правильным, соответствует условиям заключенного договора и действующему законодательству, не оспорен и не опровергнут объективными доказательствами ответчиками, оснований не согласиться с таким расчетом суд не усматривает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке следует взыскать в пользу истца сумму долга по кредитному договору в заявленном истцом размере: 135 151,72 руб., в том числе: 935,58 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 15 285,44 руб. - просроченные проценты; 118 930,70 руб. - просроченный основной долг.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая приведенную норму прав, факт нарушения договора ответчиком, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в полном размере, т.е. взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 с каждого по 1951,50 руб. в размере 3 903 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 , ФИО1 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 135 151,72 руб., из которых: 935,58 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.; 15 285,44 руб. - просроченные проценты; 118 930,70 руб. - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения государственной пошлины в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № по 1951,50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке через Благовещенский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено:ДД.ММ.ГГГГ.