Решение № 2-2152/2020 2-2152/2020~М-2100/2020 М-2100/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2152/2020

Дело № 2-2152/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новороссийск 20 ноября 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского ГОСБ № 8619, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что 19.05.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита <№>. Ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. 03.02.2020г. мировым судьёй судебного участка № 78 г. Новороссийска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением от 12.02.2020г. на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору <№> от 19.05.2018г. в размере 463 437,60 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 389 595,70 руб., задолженности по просроченным процентам 68 444,25 руб., неустойка за просроченный основной долг 3 095,73 руб., неустойка за просроченные проценты 2 301,92 руб., а также расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 7 834,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, причина неявки не известна.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 60. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Как следует из материалов дела, 19.05.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор <№> о предоставлении потребительского кредита в сумме 449 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору <№> от 19.05.2018г., по состоянию на 30.06.2020г. включительно, просроченная задолженность по кредитному договору составила 163 437,60 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 389 595,70 руб., задолженности по просроченным процентам 68 444,25 руб., неустойка за просроченный основной долг 3 095,73 руб., неустойка за просроченные проценты 2 301,92 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком условия взятых на себя обязательств не исполняются, требования Банка о взыскания с ответчика суммы задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора <№> от 16.02.2017г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок, установленный для возврата очередной части займа, и истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец 28.11.2019г. обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита, процентов и неустойки, однако в указанный срок, не позднее 30.12.2019г., задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 12.02.2020г. отменён судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

До настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена, следовательно с него подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная кредитная задолженность, а также проценты и неустойка.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию, уплаченная Банком госпошлина в размере 7 834,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2018г. в сумме 463 437,60 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 389 595,70 руб., задолженности по просроченным процентам 68 444,25 руб., неустойка за просроченный основной долг 3 095,73 руб., неустойка за просроченные проценты 2 301,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 834,38 рублей.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2020-003902-12