Решение № 2-1693/2021 2-1693/2021~М-444/2021 М-444/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1693/2021

Дело № 2-1693/2021

72RS0013-01-2021-000927-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 09 марта 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Бойко К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, в виде расписки, по которому ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере № рублей и обязалась начать выплату долга с ДД.ММ.ГГГГ частями ежемесячно. Некоторое время заемщик хотя и нерегулярно производила частичную оплату суммы долга. Общая сумма произведенных ответчиком платежей составила № рублей. Однако, обязательства по ежемесячному гашению суммы долга в течении длительного времени ответчик не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлено требование об исполнении обязательства по возврату суммы займа. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, данное требование ответчиком в отделении почты не получено. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями в части долга согласилась, указала на завышенную стоимость представительских услуг.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере № рублей и обязалась начать выплату долга с ДД.ММ.ГГГГ частями, ежемесячно. В подтверждение состоявшейся сделки - договора займа, ФИО2 написала расписку (л.д. 28).

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

С учетом изложенного, письменный договор займа денег между истцом и ответчиком суд принимает в качестве доказательства письменной сделки - договора займа денежных средств в сумме № рублей, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату займа исполняются не надлежащим образом.

Сторонами не оспаривается, что денежные средства в размере № рублей возращены ответчиком истцу, при этом сумма образовалась задолженность по договору займа в размере № рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга в размере № рублей в течении № дней с момента получения настоящего требования (л.д. 13-14,15,16).

Доказательств исполнения требования суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере № рублей, с которой ответчик ФИО2 согласна.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 10).

На основании указанного договора ФИО1 были оплачены денежные средства в размере № рублей (л.д. 10а).

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Предположительно расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Разумность может соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывает количество проведенных судебных заседаний, составленных и собранных документов, время, затраченное на посещение иных организаций.

Принимая во внимание, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, разумность и справедливость, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.