Приговор № 1-337/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-337/2024

КОПИЯ

14RS0035-01-2024-000216-90

Дело № 1-337/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 28 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Ощепковой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя Чегодаевой М.В., Шадриной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Устинова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___ владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль, управляя технически-исправным автомобилем ___, то есть в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) запрещающий: «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», двигаясь по проезжей части автомобильной дороги «Хатассы» г. Якутска РС (Я), со стороны с. Хатассы г. Якутска PC (Я) в направлении Покровского тракта г. Якутска РС (Я), возле дома с географическими координатами 61,94394°С, 129,63709°В СОНТ Хлебное г. Якутска PC (Я), проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом нарушив требования:

- п.1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. .знаков и разметки...»;

- п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным, средствам»;

- п. 11.1 ПДД РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в прогрессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»,

двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учтя погодные условия в виде тумана, темного времени суток и гололеда, при этом не соблюдая дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля, в попутном направлении, совершил передней частью управляемого им автомобиля ___ столкновение в левую часть заднего бампера автомобиля «___, под управлением водителя З. в салоне которого находились малолетние пассажиры: Т., сидевшая на переднем пассажирском сидении, и С. сидевший на заднем пассажирском сидении с правой стороны, пристегнутые ремнем безопасности. В результате столкновения автомобиль «___ выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем «___ под управлением водителя И. который двигался со стороны Покровского тракта г. Якутска PC (Я) в направлении с. Хатассы г. Якутска PC (Я).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, малолетние пассажиры автомобиля «___» - С. и Т. получили травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 17 июля 2023 года у малолетней Т. обнаружена сочетанная травма левого плеча и левой голени, представленная совокупностью повреждений характера:

- гематома левого плеча, перелом хирургической шейки левой плечевой кости;

- гематома левой голени.

Данная травма по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от 17 июля 2023 года у малолетнего С. обнаружен перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости. Данная травма по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Так, из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что 23 октября 2022 года около 18 часов 00 минут находясь дома, выпил бырпах ИП ФИО2. Далее позвонил друг Р. и попросил съездить в город Якутск, на что он согласился, забрал друга, и они на его автомобиле «___ поехали в город. Уже был вечер, на улице было туманно. Проехав свинокомплекс, увидел, что попутно впереди движется автомобиль «___», который на его взгляд двигался очень медленно, и поэтому он хотел обогнать данный автомобиль, затем увидел что по встречной полосе движется автомобиль, не успел затормозить и из-за короткой дистанции совершил столкновение с автомобилем «___». В результате столкновения автомобиль «___» выехал на встречную полосу, где произошел удар с автомобилем, который двигался по встречной полосе. От данного удара автомобиль отлетел в правый кювет относительно движения. Пассажиры (двое несовершеннолетних) «___» получили травмы и были направлены на карете скорой помощи в больницу. В настоящее время примирился с пострадавшей стороной, полностью возместил материальный и моральный ущерб (т. 1 л.д. 188-191, 235-237).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в инкриминируемом деянии также подтверждается: показаниями законного представителя малолетних потерпевших, показаниями малолетних потерпевших, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся малолетних потерпевших, их законного представителя и свидетелей.

Так, малолетний потерпевший С. в ходе предварительного следствия показал, что 23 октября 2022 года ехал с мамой и со своей сестрой Т. в город на машине, он сидел сзади на автокресле, был пристегнут ремнем безопасности. После чего почувствовал удар, ощутил боль в области левой ноги. Затем приехала скорая помощь и их увезли в больницу (т. 1 л.д. 58-61).

Малолетняя потерпевшая Т. в ходе предварительного следствия показала, что 23 октября 2022 года ехал с мамой и со своим братом С. в город на машине, она сидела на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. После чего почувствовал удар, ощутила боль в области левого предплечья. Затем приехала скорая помощь и увезла в больницу (т. 1 л.д. 69-72).

Законный представитель малолетних потерпевших З.. в ходе предварительного следствия показала, что 23.10.2022 примерно в 19 часов 20 минут она со своими малолетними детьми Т. и С. выехала из с. Хатассы в сторону г. Якутска, на своей машине «___, она была за рулем. В тот день был густой туман, видимость была плохая, гололед, проезжая часть была без освещения, ехала 40 км/час. Далее заметила в зеркале заднего вида автомобиль, который ехал очень быстро, она ехала по своей полосе движения, через несколько секунд почувствовала удар в задний бампер с левой стороны, от удара ее машину занесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «___», от удара ее автомобиль вынесло с проезжей части вниз в кювет. На пару секунд потеряла сознание, очнулась уже в кювете, услышала, что ее дети начали плакать, сын говорил, что у него болит левая нога, а дочь говорила, что у нее болит левая рука. Вышла из машины начала осматривать детей на наличие крови. Потом позвонила сестре и попросила вызвать скорую помощь. Далее через 10-15 минут приехала бригада скорой помощи и сотрудники ДПС. Сотрудники скорой помощи увезли детей в медцентр. После чего сотрудники ДПС провели освидетельствование на состояние опьянения. В результате ДТП ее детям причинён тяжкий вред здоровью. После ДТП подходил водитель, который врезался в заднюю часть ее автомобиля, спрашивал как дети, чем помощь, извинился, сказал, что возместит ущерб. В настоящее время он возместил полностью причиненный материальный и моральный ущерб в размере 300 000 рублей, претензий она к нему не имеет, они примирились (т. 1 л.д.77-79, 212-214).

Свидетель И. в ходе предварительного следствия показал, что 23 октября 2022 года около 19 часов 00 минут на он своем автомобиле «___ двигался по дороге, которая ведет в с. Хатассы, со стороны Покровского тракта в направлении с. Хатассы г. Якутска. Скорость его автомобиля составляла примерно 35-40 км/час. Далее где-то в районе Хатасского свинокомплекса со встречной полосы на его полосу движения выехали два автомобиля «___» и «___», увидев это сразу же притормозил, остановил автомобиль, но из-за того, что расстояние между ними было небольшое, столкновения избежать не удалось. После чего, он вышел из автомобиля, в автомобиле «___» услышал, плачь детей, водитель женщина, была без сознания. Возле края дороги, возле автомобиля «___», стоял мужчина, от которого пахло алкоголем, на его вопрос «Ты что пьян?», тот ответил, что он употребил бырпах «ИП ФИО2». Потом возле них собралось много народу, кто–то из них вызвал скорую помощь. А он позвонил в ГИБДД и сообщил о произошедшем. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД. В тот день стоял туман в вечернее время суток, состояние проезжей части - гололед, видимость была примерно 10-15 метров. После данного происшествия, ФИО1 - водитель автомобиля «___», возместил ему материальный ущерб, поскольку были серьезные повреждения его автомобиля (т. 1 л.д.154-156).

Свидетель Я в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я), 23 октября 2022 года примерно в 19 часов 36 минут во время дежурства поступил вызов, что на проезжей части дороги, ведущей в с. Хатассы г. Якутска произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение трех транспортных средств, и что пострадали малолетние дети. Получив данное сообщение, он выехал на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытию было установлено, что в левом кювете, относительно движения со стороны Покровского тракта, расположен автомобиль «___», на проезжей части с правой стороны расположены два автомобиля, а именно «___» и автомобиль «___». Со слов водителя «___» установлено направление движения автомобилей как со стороны с. Хатассы в направлении Покровского тракта г. Якутска, а автомобиль «___», со стороны Покровского тракта в направлении с. Хатассы г. Якутска. Также было установлено, что водитель автомобиля «___», не выдержав безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем «___», от удара автомобиль «___» выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем «___». После установления всех обстоятельств, с участием водителей был составлен протокол осмотра места правонарушения и схема дорожно-транспортного происшествия. В тот день был туман, темное время суток, без осадков (т. 1 л.д. 208-210).

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показал, что 23 октября 2022 года около 18 часов 00 минут находился дома, и так как ему надо было ехать в город за продуктами позвонил своему другу ФИО1, попросил его съездить в город, тот согласился и через несколько минут подъехал к нему домой, он вышел и сел на переднее пассажирское сиденье. Далее по дороге в город впереди двигался автомобиль, который ехал очень медленно, тогда ФИО1 решил обогнать данный автомобиль, но так как впереди по встречной полосе ехал другой автомобиль, ФИО1 не выехал для обгона, а совершил столкновение с впереди двигающимся автомобилем, от чего автомобили выехали на встречную полосу и столкнулись с автомобилем, который двигался по встречной полосе. После они вышли из машины, он направился к автомобилю, с которым совершили первое столкновение. ФИО1 остался возле автомобиля. Сходив к автомобилю, он сообщил ФИО1, что пострадали дети. Спустя некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь. Находясь на месте происшествия узнал, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как тест показал положительный результат. Он удивился, так как от ФИО1 не пахло алкоголем. ФИО1 сказал, что до того как приехать к нему он выпил бырпах (кисломолочный продукт) ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 222-224).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно участок проезжей части дороги ведущей в с. Хатассы г. Якутска, возле дома с географическим координатами 61,94394?С, 129,63709?В СОНТ Хлебное г. Якутска РС(Я). К протоколу прилагается фототаблица и схема (т.1 л.д. 5-12).

Согласно справке ГАУ РС (Я) «Республиканская больница № 1 Национальный центр медицины» следует, что 23.10.2022 с травмами, полученными в результате ДТП, был доставлен С. (т. 1 л.д. 22).

Согласно копии свидетельства о рождении С. дата рождения ____ (т. 1 л.д. 62).

Заключениями экспертов №, согласно выводам которых следует, что у малолетнего С. обнаружен перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости. Данное повреждение согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н), по признаку вызывающему значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму мог образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме внутри салона транспортного средства. По давности мог быть причинен незадолго поступления в приемное отделение ГАУ РС (Я) РБ № 1 НЦМ (23.10.2022) (т. 1 л.д. 24-27, 142-144).

Согласно справке ГАУ РС (Я) «Республиканская больница № 1 Национальный центр медицины» следует, что 23.10.2022 с травмами, полученными в результате ДТП, была доставлена Т. (т. 1 л.д. 28).

Согласно копии свидетельства о рождении Т. дата рождения ____ (т. 1 л.д. 73).

Заключениями экспертов №, согласно выводам которых следует, что у малолетней Т. обнаружена сочетанная травма левого плеча и левой голени. В области левого плеча: гематома левого плеча, перелом хирургической шейки левой плечевой кости. Гематома левой голени. Общность механизма и времени образования повреждений левого плеча и левой голени, делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в едином комплексе и в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, п. 6.11.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н), по признаку вызывающему значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. По механизму могла образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме внутри салона транспортного средства. По давности могла быть причинена незадолго поступления в приемное отделение ГАУ РС (Я) РБ № 1 НЦМ (23.10.2022) (т. 1 л.д. 30-33, 134-136).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого следует, что водитель автомобиля «___ двигалась по проезжей части автомобильной дороги ведущей со стороны в с. Хатассы г. Якутска в сторону Покровского тракта, при совершении маневра впереди движущегося автомобиля должен был руководствоваться требованиями пунктов 11.1, 9.10 и 10.1 ПДД РФ (т. 1 л.д. 112-115).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены:

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 23.10.2022, где указано следующее – 23.10.2022 20 ч. 30 мин. <...>, дорога ведущая в с. Хатассы, транспортные средства ___, ___, ___, потерпевшие Т., ____ г.р., С., ____ г.р., туман, температура воздуха -30;

- схема дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2022, где указано следующее – место происшествия <...>, дорога ведущая в с. Хатассы, 23.10.2023 в 19 ч. 36 мин., расположение транспортных средств, замеры и подписи участвовавших лиц;

- копия карты вызова скорой медицинской помощи №, где указано следующее – дата 23.10.2022, время приема 19:35, время прибытия 19:52, адрес вызова г. Якутск, с. Хатассы, вызывает родственница, дорожно-транспортное происшествие, Т., боль в левом предплечье, также указаны данные первичного осмотра. Анамнез: со слов 15 минут назад ДТП, была пассажиром на переднем сиденье;

- копия карты вызова скорой медицинской помощи №, где указано следующее – дата 23.10.2022, время приема 19:40, время прибытия 19:52, адрес вызова г. Якутск, с. Хатассы, вызов попутный, дорожно-транспортное происшествие, С.., боль в левой голени, также указаны данные первичного осмотра. Анамнез: со слов 15 минут во время ДТП ударился ногой.

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 118-122, 123-129).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены:

- копия акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.10.2022, где указано, что в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,45 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

- копия протокола № об административном правонарушении от 23.10.2022;

- копия карточки учета транспортного средства, где указаны данные автомобиля ___, собственником указан А.

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 90, 158, 161-168).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, малолетних потерпевших, их законного представителя и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, малолетних потерпевших, их законного представителя, свидетелей, осмотром места совершения дорожно-транспортного происшествия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом в суде установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения подсудимым ФИО1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правила), и его действия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Согласно п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); Согласно п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; согласно п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным, средствам; согласно п. 11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в прогрессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В нарушение указанных требований Правил, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водитель ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (п. 2.7 Правил), двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учтя погодные условия в виде тумана, темного времени суток и гололеда (п. 10.1 Правил), при этом не соблюдая дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля, в попутном направлении (п. 9.10 Правил), хотя обогнать данный автомобиль, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в прогрессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1 Правил), совершил столкновение с впереди идущим автомобилем под управлением З. в салоне которого находились малолетние пассажиры Т. и С. В результате столкновения автомобиль под управлением З. выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя И. В результате чего малолетние пассажиры С. и Т. получили травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, характеризуется неосторожной виной, которая может быть как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности.

При небрежности виновный не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он судимости не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет ___ малолетних детей (___), по месту жительства и работы характеризуется положительно, согласно справкам на учете у врача-нарколога не состоит. ___ оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, что также подтверждается заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № (т. 1 л.д. 203-204).

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей стороне (т. 1 л.д. 197), признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей стороне, отсутствие претензий потерпевшей стороны и заявление ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (т. 2 л.д. 37).

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью двух малолетних пассажиров, водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает, что отсутствие лично у законного представителя малолетних потерпевших претензий к ФИО1, а также ее мнение о полном заглаживании причиненного им вреда не могут являться единственным подтверждением такого уменьшения степени общественной опасности содеянного, которое позволило бы суду освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Прекращение уголовного дела по данному основанию не соответствует общественным интересам в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств с учетом характера нарушения ФИО1 правил дорожного движения, прекращение уголовного дела не предотвратит в будущем подобные нарушения, поскольку при прекращении право управления транспортными средствами у подсудимого не ограничивается.

При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, не подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающего обстоятельства, а именно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется, поскольку условное осуждение не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости.

По мнению суда, применение принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет соразмерно содеянному, а также способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных действий.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 03 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Обязать осужденного ФИО1 по получении предписания УФСИН России по РС(Я) следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Также судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного центра.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п П.В. Герасимов

Копия верна:

Судья П.В. Герасимов