Решение № 2-1-872/2017 2-1-872/2017~М-1-784/2017 М-1-784/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1-872/2017

Дело №2-1-872/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» (далее по тексту ООО «Жилком») о возмещении материального ущерба, мотивировав иск тем, что является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на третьем этаже трехэтажного жилого дома. За содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя, в соответствии со ст.154 ЖК РФ, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме платит ООО «Жилком».

С 2015 года в жилом доме стала протекать крыша, в результате чего вся вода стала стекать по стенам и потолку в квартиру. Она стала обращаться в различные организации, в том числе ООО «Жилком», с просьбой отремонтировать крышу. В 2016 года Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области в адрес ООО «Жилком» было выдано предписание, после чего ответчиком был произведен частичный ремонт кровли над квартирой <адрес>. В 2016 году частично ремонтные работы выполнялись. В 2017 году ответчиком также проводились работы по частичному ремонту крыши. За два года протекания крыши, квартира пришла в антисанитарийное состояние и требует ремонта. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> определена в локальном сметном расчете и составляет 61350 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 61350 руб., расходы в сумме 6000 руб., связанные с оценкой ущерба.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Дружбина О.В. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 53979 руб..

Представитель ответчика ООО «Жилком» ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 53979 руб. признал. Не согласен с требованием о взыскании расходов в сумме 6000 руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Исходя из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений (иными лицами) за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.; контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Приложение N 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года уточняет, что целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению; в ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений; рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 47,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 3 этаж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2012 г (л.д. 25).

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома № в. <адрес> является ООО «Жилком», которой истцом производится плата за содержание жилых помещений (л.д.44,45).

Из заявлений ФИО1 (л.д. 22-23) видно, что она обращалась 05.05.2015 г., 05.02.2016 г., 21.03.2017 г. к директору ООО «Жилком» с просьбой отремонтировать крышу по адресу: <адрес>, в связи с ее протеканием.

Согласно сообщению Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 08.07.2016 г. (л.д. 19) ООО «Жилком» выдано предписание с требованием выполнить ремонт кровли над квартирой №.

Из ответов Администрации Ливенского района от 02.05.2017 г., 24.03.2016 г. (л.д.20-21) усматривается, что работы по устранению протечек кровли многоквартирного жилого дома № в <адрес> обслуживающей организацией ООО «Жилком» произведены путем частичного и латочного ремонта кровли.

Дня проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась к оценщику М.В.А. для расчета суммы восстановительного ремонта квартиры. Стоимость услуг оценщика составила 6000 руб. (л.д.4)

Согласно заключению М.В.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 61350 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с суммой ущерба, поэтому по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 14.09.2017 г. стоимость восстановительного ремонта в квартире № дома № в <адрес>, с учетом стоимости материалов определена в расчете стоимости в текущем уровне цен, исходя из локальной сметы №1 и составляет 53 979 рублей.

Принимая во внимание вышеназванное заключение эксперта, не верить которому у суда нет оснований, а также, что ООО «Жилком», являясь управляющей компанией, не обеспечило надлежащее содержание общего имущества ( кровли ) многоквартирного жилого дома, в связи с чем был причинен ущерб имуществу истца, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку расходы, связанные с оплатой истцом услуг оценщика в размере 6000 руб., являлись необходимыми для истца, связанными с рассмотрением настоящего иска, доказыванием размера ущерба, и подтверждаются документально, суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Кроме того суд в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца и за проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Жилком» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 53 979 (пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 819 (одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 37 копеек, судебные расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Жилком» в пользу ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по проведение экспертизы в сумме 15 840 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья