Решение № 2-208/2018 2-208/2018 ~ М-200/2018 М-200/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-208/2018

Дело № 2-208/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

с участием помощника прокурора Лешуковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

05 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 03 мая 2018 между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ответчик нанес истцу побои, нецензурно её обзывал, в результате чего ФИО1 испытала физическую боль, нравственные и душевные страдания, потеряла свой облик, учитывая, что истец работает в образовательном учреждении в должности учителя и старшего вожатого. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается постановлением Прилузского районного суда от 08.05.2018 года. Учитывая изложенное, обратилась в суд для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска в полном объеме настаивает.

Ответчик в суде не присутствует, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом в Ростовскую область по работе, с иском не согласен, так как его оговорили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы административного дела 5-583/18, выслушав позицию помощника прокурора, полагавшей, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение реда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Это согласуется с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4).

Материалами дела установлено, что 03 мая 2018 года, около 06 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО1, нанес последней три удара своей рукой, сжатой в кулак, в область головы, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, не причинили вреда здоровью.

Заключением эксперта № от 03 мая 2018 года, имеющегося в материалах административного дела № 5-583/18 (л.д. 12), установлено, что у ФИО1 выявлены ссадины (царапины) левой заушной области, ссадины левой височно-скуловой области, кровоподтеки левой ушной раковины, правой параорбитальной области, правой верхней конечности. Ссадины (царапины) левой заушной области могли возникнуть в результате скользящего действия твердого предмета, обладающего острым концом. Ссадины левой височно-скуловой области могли возникнуть в результате твердого предмета (предметов), обладающего ребром (кромкой), возможно в результате воздействия ногтевыми пластинками пальцев рук постороннего человека. Кровоподтеки левой ушной раковины и правой параорбитальной области могли возникнуть в результате ударного действия тупого твердого предмета, возможно рукой, сжатой в кулак постороннего человека. Кровоподтеки правой верхней конечности могли возникнуть в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, возможно в результате сдавливающего действия пальцами руками постороннего человека. Могли возникнуть в срок незадолго до осмотра экспертом, т.е., до 03.05.2018 г., что подтверждается характером поверхности ссадин и цветом кровоподтеков. По мнению эксперта, указанные физические повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Постановлением Прилузского районного суда от 08 мая 2018 года по факту причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебное постановление вступило в законную силу 19 мая 2018 года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на то обстоятельство, что в момент нанесения побоев испытывала стресс, физическую боль, дискомфорт в области головы. Кроме того, ФИО1 является учителем физики в МБОУ «СОШ» <адрес>, её деятельность связана с общением с коллегами, учениками и их родителями, в связи с чем, в результате действий ответчика, пострадал моральный облик ФИО1. Также неправомерные действия ФИО2 негативно повлияли на психологическое состояние несовершеннолетних детей истца и ответчика, которые стали свидетелями ссоры между родителями,.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Отсюда, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

В пункте 1 Постановления Пленума № 10 от 20.12.1994г. разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как было указано ранее, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отсюда, то обстоятельство, что истцу в результате действий ФИО2 причинена физическая боль и нравственные страдания, телесные повреждения, является очевидным и, по мнению суда, не нуждается в доказывании.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению. Однако, определяя размер морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд учитывает тот факт, что в результате противоправных действий ответчика, истец испытала физическую боль, нравственные страдания, переживала по поводу случившегося, учитывая, что истец работает учителем физики в МБОУ <данные изъяты>, её работа связана с общением с коллегами, детьми, их родителями. Кровоподтек в дальнейшем приобрел форму синяка под глазом, который сохранялся на лице в течение 3 недель. На протяжении этого времени истец вынуждена была принимать обезболивающие лекарства, скрывать синяк под косметическими средствами, отвечать на неудобные вопросы коллег по школе. Кроме того, истец переживает за малолетних дочерей (6 и 4 лет), которые очень испугались того, что ссора между сторонами произошла на их глазах, после чего дети продолжительное время отказывались общаться с отцом.

Отсюда, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 37 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 37 000 рублей (тридцать семь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий