Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 10-12/2017

Дело 10-12/2017

Поступило: 24.04.2017.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Ордынское 11 мая 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Павловой

при секретаре Корнейцове О.В.

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу ГДИ на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении КТС,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ГДИ обратился в мировой суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения и принятии его к производству. Согласно заявлению, известная ему женщина ДД.ММ.ГГГГ. распространила в отношении ГДИ заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, <данные изъяты>

Мировой судья, установил, что заявление ГДИ не соответствует требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ. постановление возвратил заявление о возбуждении уголовного дела для устранения недостатков. В связи с тем, что недостатки устранены не были, мировой судья, руководствуясь ч. 1 ст. 319 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отказал в принятии названного заявления.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., ГДИ в апелляционной жалобе просил отменить постановление, мотивируя тем, что судом при вынесении постановления нарушено его конституционное право на судебную защиту, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что его заявление о возбуждении уголовного дела соответствует ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, в содержании заявления имеются все необходимые сведения для его рассмотрения по существу.

ГДИ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив заявления ГДИ, поступившие в мировой суд, и вынесенные мировым судьёй постановления по этим заявлениям, с учётом доводов жалобы, суд находит постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Согласно, ч. 1 ст. 321 УПК РФ, мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. А в силу ч. 1 ст. 265 УПК РФ, председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Исследовав заявление ГДИ о возбуждении уголовного дела, суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии в содержании заявления обстоятельств совершения преступления, касающихся умысла лица на распространение именно ложных сведений, и наличие у этого лица достоверных знаний и сведений по теме клеветы. Кроме того, следует отметить, что заявление не содержит описания события преступления в целом, так как из заявления невозможно установить, какая конкретно информация является порочащей, что именно из приведённой заявителем фразы порочит его честь и достоинство и перед кем. В заявлении не указано также, в какой форме распространены ложные сведения, какие и почему сведения являются ложными, кому эти ложные сведения переданы.

Следует отметить, с учётом ч. 1 ст. 265 УПК РФ, что данных о привлекаемом лице частным обвинителем приведено недостаточно, не указан срок содержания привлекаемого лица, каким приговором определён этот срок. Вместе с тем, мировой судья лишён возможности применять розыскные меры (п. 38 ст. 5 УПК РФ - меры, принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления), во избежание нарушения конституционных прав невиновных лиц.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к верному выводу об отказе в принятии к производству заявления ГДИ

Таким образом, мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств при принятии решения. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. В связи с чем, оснований к изменению постановления в пределах доводов апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ГДИ о возбуждении уголовного дела частного обвинения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГДИ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья