Решение № 2-3137/2020 2-3137/2020~М-1853/2020 М-1853/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-3137/2020

Дело № 2-3137/2020

35RS0010-01-2020-002506-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

27 мая 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием помощника прокурора города Вологды Тишуковой М.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО2 о выселении. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13 декабря 2019 года, заключенному с Банком ВТБ (ПАО). В жилом помещении кроме истца зарегистрированы ее несовершеннолетние дети, которые, как и истец, не имеют возможности проживать в принадлежащем им жилом помещении, поскольку в нем фактически проживает отец детей ФИО2, с которым ФИО1 находится в конфликтных отношениях. ФИО2 в 2008 году приобрел данную квартиру по договору купли-продажи в кредит. Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-4782/2018 кредитный договор с ФИО2 расторгнут, в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Торги признаны несостоявшимися, собственником имущества признан Банк ВТБ (ПАО), у которого истец приобрела квартиру по договору купли-продажи.

Ссылаясь на нарушение прав собственника, отказ ответчика добровольно выселится из квартиры, истец просит выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик жилое помещение до настоящего времени не освободил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, соглашаясь с заключением помощника прокурора города Вологды, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом учитывает, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

При этом в силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 13 декабря 2019 года, заключенного между истцом и Банком ВТБ (ПАО), и акта приема-передачи недвижимого имущества, право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25 марта 2020 года №, из которой также следует, что право собственности Банка ВТБ (ПАО) на квартиру возникло после ФИО2 на основании заочного решения Вологодского городского суда, протокола об объявлении торгов несостоявшимися, заявления об оставлении за собой имущества, не реализованного в принудительном порядке, документа, подтверждающего получения заявления организатором торгов.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в квартире без регистрации фактически проживает ответчик, который требование ФИО1 об освобождении жилого помещения оставил без исполнения.

Истец с детьми проживает у своих родителей, проживать в спорном жилом помещении возможности не имеет из-за сложившихся конфликтных отношений с ответчиком.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что между собственником жилого помещения и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик членом семьи собственника не является, проживание ответчика в помещении нарушает права истца как собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.В. Вахрушева

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2020 года.