Решение № 2-3137/2020 2-3137/2020~М-2691/2020 М-2691/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-3137/2020

< >

Дело № 2-3137/2020

УИД 35RS0001-02-2020-002681-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛЕГАЛ КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «ЛЕГАЛ КОЛЛЕКТ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО < > заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить денежные средства в сумме 130 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 26,9% годовых. Кредитным договором предусмотрено получение процентов, а в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей заемщиком – неустойка (пени) 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 4.1. кредитного договора). Должник ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив частично сумму кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности ПАО «< >», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № о реорганизации Акционерного коммерческого банка «< >» (ОАО) в форме выделения из него Акционерного общества «< > с одновременным присоединением АО «< > к Банку < > (ПАО) Банк < > (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «< >» и ООО «< >» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ПАО «< >» уступило в полном объеме право требования по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ООО «ЛЕГАЛ КОЛЛЕКТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ООО «< >» уступил в полном объеме право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу, включая права по возврату кредитов (основного долга, уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долг (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам. Уступка права требования не противоречит кредитному договору, заключенному между ПАО «< >» (АКБ «< >») и должником. Согласие должника на уступку права требования в данном случае не требуется, т.е. договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу ФЗ № 353 от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)». Самим кредитным договором была предусмотрена возможность переуступки права требования долга (п. 7.4.1 кредитного договора). Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого обращения за судебным приказом минус 3 года). Согласно расчета задолженности за указанный период составит: сумма невыплаченного кредита – 49 146,15 руб., сумма невыплаченных процентов – 12 073,85 руб., сумма пеней – 61 325,05 руб., итого 122 545,05 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 122 545,05 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 20 361,63 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 142 906,68 руб., в том числе – задолженность по кредитному договору 114 163,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 20 361,63 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЛЕГАЛ КОЛЛЕКТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, просили рассматривать дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что не сможет выплатить такие суммы, первоначально он исправно платил кредит, потом не смог зарабатывать. Полагал необходимым применит срок исковой давности, пени считает несоразмерными допущенным нарушениям.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «< >», ООО «< >» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между Акционерным коммерческим банком «< >» (ОАО) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий предоставление банком заемщику ФИО1 кредита в сумме 130 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом 26,9% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены, что подтверждается выпиской по счету. Допустимых доказательств того, что кредитный договор не был заключен и денежные средства по нему не были получены, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № о реорганизации Акционерного коммерческого банка «< >» (ОАО) в форме выделения из него Акционерного общества «< > с одновременным присоединением АО «< > к Банку < > (ПАО) Банк < > (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «< >» и ООО «< >» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ПАО «< >» уступило в полном объеме право требования по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ООО «ЛЕГАЛ КОЛЛЕКТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ООО «< >» уступил в полном объеме право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу.

Ответчик ФИО1 не исполнял обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ сумма невыплаченного кредита составляет 49 146,15 руб., сумма невыплаченных процентов – 12 073,85 руб., сумма пеней – 61 325,05 руб., итого 122 545,05 руб.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Поскольку впервые истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о выдаче судебного приказа), соответственно, с указанной даты прервалось течение срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, и, применительно к положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности подлежит применению к платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составит 46 592 рубля 65 копеек (49 146, 15 руб. – 2553,30 руб.), по процентам - 10 665 рублей 35 копеек (12 073,85 руб. – 1 408,50 руб.).

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст. ст.196, 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в указанных размерах.

В части взыскания сумм штрафных санкций, суд полагает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом последствий нарушения обязательства, доводов ответчика о невозможности оплаты, имеются основания для их уменьшения в общей сумме до 6 000 руб. и взыскания также данной суммы с ответчика.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку проценты исходя из ключевой ставки Банка России договором не предусмотрены, их начисление произведено как на сумму основного долга, так и на сумму процентов и неустойки, что противоречит положениям ст. 317.1 ГК РФ. Согласно данной норме в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 2 097 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕГАЛ КОЛЛЕКТ» задолженность по основному долгу 46 592 рубля 65 копеек, проценты 10 665 рублей 35 копеек, пени 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 097 рублей 44 копейки.

В остальной сумме иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.07.2020 года.

Судья < > Курашкина И.Б.