Апелляционное постановление № 22-992/2024 22К-992/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 4/8-23/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-992/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск

07 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., единолично,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

защитника - адвоката Сюнюшевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Сюнюшевой Е.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2024 года, которым в отношении

ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина ..........,

отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2023 года, осужденный направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонию - поселение.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тихонова Е.Д., пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

03 апреля 2023 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

На осужденного ФИО1 возложены обязанности - встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Начальник филиала по Ярославскому району г.Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Б. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2023 года и исполнении наказания.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Сюнюшева Е.С. просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по Ярославскому району г.Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Б. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного ФИО1 отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а именно тем обстоятельствам, о которых ФИО1 давал суду пояснения о том, что он исправился, в настоящее время трудоустроен и более нарушать порядок отбывания наказания не будет, осознал и сделал выводы.

Представление ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) недостаточно обосновано, оснований для отмены ФИО1 условного осуждения не имеется.

При принятии решения об отмене условного осуждения суд, опираясь на систематические уклонения осужденного ФИО1 от возложенных на него судом обязанностей, недостаточно полно оценил факт отсутствия постоянного места жительства у ФИО1, а также факт того, что из-за отсутствия постоянной работы ФИО1 не имел возможности снять постоянное жилье.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение и дать ФИО1 шанс исполнить назначенное по приговору суда наказание, находясь на свободе и принося пользу обществу.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Якутска Касаткина К.М. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник Сюнюшева Е.С. поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.

Прокурор Наумова Т.И. в судебном заседании выразила свое несогласие с апелляционной жалобой, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст.4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Суд первой инстанции, рассматривая представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором в отношении осужденного ФИО1, исследовал материалы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение.

В судебном заседании установлено, что за неявку на регистрацию без уважительной причины в июле 2023 года и смену места жительства без уведомления инспекции постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - явка на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

19 ноября 2023 года после продления испытательного срока осужденный ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительства.

Из объяснения осужденного ФИО1 от 09 января 2024 года следует, что о перемене места жительства инспектору собирался сообщить в январе при явке в инспекцию. За допущенное нарушение 09 января 2024 года осужденному вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения.

15 декабря 2023 года осужденный ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Из объяснения осужденного ФИО1 следует, что обстоятельств данного правонарушения он не помнит, поэтому пояснить ничего не может.

Осужденному вновь вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения.

Таким образом, ФИО1, будучи условно осужденным, в период испытательного срока без уважительных причин систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, а именно без уважительных причин допустил неоднократные неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, тем самым должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Факты допущенных осужденным нарушений подтверждаются доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, оснований сомневаться в достоверности которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что осужденный ФИО1 также систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Вопреки доводам защитника, выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 мотивированы, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда о необходимости отмены осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2023 года являются правильными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному правильно в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Несмотря на то, что коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, суд первой инстанции необоснованно зачел срок содержания осужденного ФИО1 под стражей до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона при зачете в срок наказания времени содержания под стражей подлежат исключению.

Кроме того, в нарушение требований п.3 ст.304 УПК РФ, которые распространяются на содержание любого судебного решения во вводной части обжалуемого постановления, отсутствуют данные о рассмотрении уголовного дела с участием помощника прокурора г.Якутска Касаткиной К.М.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить во вводной части постановления, что представление начальника филиала по Ярославскому району г.Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Б. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1, рассмотрено с участием помощника прокурора г.Якутска Касаткиной К.М.

Иных оснований для изменения или отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть постановления указанием об участии в судебном заседании помощника прокурора г.Якутска Касаткиной К.М.

Исключить из резолютивной части постановления указание о зачете времени содержания ФИО1 под стражей по день вступления постановления в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сюнюшевой Е.С. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов