Решение № 2-2858/2019 2-2858/2019~М-2491/2019 М-2491/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2858/2019

дело № 2-2858/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Бабаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к АО «Альфа-Банк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СПА г. Уфы РБ ФИО3 наложен арест на имущество: автомобиль Нексия 2008 года выпуска, гос.номер № на основании акта о наложении ареста по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении ответчика - ФИО2 В настоящий момент имущество находится по адресу: <адрес> – стоянка ООО «Акбатыр». Наложение ареста в отношении автомобиля повлекло нарушение конституционных прав истца. Действия судебного пристава-исполнителя нарушены права истца как собственника. Истец полагает, что арест произведен в отношении имущества, которое принадлежит истцу, тогда как должником по исполнительному производству является ответчик- ФИО2 ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор дарения ? автомобиля Нексия Нексия 2008 года выпуска, гос.номер № До совершения сделки по дарению указанное транспортное средство никому не продано, споре и под запрещением не состояло, имеются подписи дарителя и одаряемого как на договоре дарения, так и на акте приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, которая с этого времени пользуется им как законный владелец. Изъятие автомобиля нарушает право собственности истца и права пользования им. Просит снять арест с имущества ДЭУ Нексия 2008 года выпуска, гос.номер № VIN: №, наложенный судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста по исполнительному производству. Отменить ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля ДЭУ Нексия 2008 года выпуска, гос.номер № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик ФИО6 на судебное заседание явились, просили удовлетворить.

Ответчик – представитель АО «Альфа-Банк» на судебное заседание не явился, направленная ему почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Третье лицо на судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Как следует из содержания статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд, в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч. 3).

Согласно ст. 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам 91 405 руб. 34 руб. в отношении должника ФИО2.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства ДЭУ Нексия 2008 года выпуска, гос.номер № VIN: №.

Постановлением судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест имущества, при надлежащего должнику ФИО2.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 описана автомашина ДЭУ Нексия 2008 года выпуска, гос.номер № VIN: №.

ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор дарения ? автомобиля Нексия Нексия 2008 года выпуска, гос.номер № До совершения сделки по дарению указанное транспортное средство никому не продано, в споре и под запрещением не состояло, имеются подписи дарителя и одаряемого как на договоре дарения, так и на акте приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, которая с этого времени пользуется им как законный владелец.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что включенное в опись имущество в 2016 году до составления акта описи ДД.ММ.ГГГГ приобретено подарено супруге-истцу, которая в связи с вступлением в брак с должником ФИО2 и пользуется им.

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств в обоснование заявленных ею требований, а также вышеизложенных положений процессуального закона, по мнению суда, заявленные исковые требования об освобождении арестованного судебным приставом-исполнителем в акте от ДД.ММ.ГГГГ имущество подлежат удовлетворению, а спорное имущество - исключению из описи, поскольку это имущество приобретено истцом и является ее собственностью.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить из-под ареста автомобиль ДЭУ Нексия 2008 года выпуска, гос.номер № VIN: №, наложенного актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 на транспортное средство.

Отменить ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля ДЭУ Нексия 2008 года выпуска, гос.номер № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова