Определение № 2-3886/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-3886/2017

№ 2-3886/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень

10 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ при обследовании водного хозяйства частного домовладения по адресу: <адрес> выявлено незаконное присоединение к сетям водоснабжения к сетям <данные изъяты> осуществлена врезка D15 мм. По данному факту между сторонами подписан соответствующий акт. С учетом подп. а п.16 Правил 776, п.62 Правил 354, сумма, подлежащая оплате за самопроизвольное подключение к централизованным сетям водоснабжения составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена претензия о необходимости уплаты суммы за самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено. Руководствуясь ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность за самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседание не явился, извещен, в суд направил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО1, на надлежащего – ФИО2, проживающую по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, кВ.50.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1, на надлежащего – ФИО2.

Изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика ФИО2

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям отдела АСР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: г<адрес>, что не относится к территории Ленинского АО <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело в силу ст.28, ч.2 п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд <адрес> – по месту жительства ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.2 п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения, судебных расходов, передать по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Я.В. Кармацкая