Решение № 2-1565/2019 2-1565/2019~М-1062/2019 М-1062/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2-1565/2019

Дело № 2-1565/2019

64RS0044-01-2019-001395-81

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Гиткис О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭйчПи Инк» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что <Дата> приобрел в магазине ООО «Онлайн Трейд» ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. В процессе эксплуатации в ноутбуке проявился дефект – не работает камера. <Дата> в адрес уполномоченной организации была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора, однако требования до настоящего времени не удовлетворены. С целью выявления причин проявления недостатка истец обратился в экспертное учреждение. В соответствии с выводами экспертного учреждения обнаружен скрыты дефект производственного характера. В связи с изложенным ФИО2 обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика денежные средства за ноутбук в размере 121080 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1210,8 руб. в день за период с <Дата> по день вынесения решения, неустойку со следующего дня после вынесения решения по день фактического удовлетворения требований по 1210,8 руб. в день, взыскать компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оказание юридической помощи 8000 руб., расходы на проведение досудебного исследования 15150 руб., стоимость отправления претензии 180,07 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований. Истец товар на проверку качества не предоставил, претензию от истца не получали. В случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Онлайн Трейд» не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В преамбуле Закона РФ от <Дата><№> «О защите прав потребителей» под уполномоченной организацией понимается уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18 Закона).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от <Дата><№> «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Судом установлено, что <Дата> ФИО2 приобрел в магазине ООО «Онлайн Трейд» ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Уполномоченной организацией является ООО «ЭйчПи Инк».

В процессе эксплуатации в ноутбуке проявился дефект – не работает камера.

<Дата> в адрес уполномоченной организации была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>», проведенному по обращению истца, от <Дата> в камере присутствует неисправность «не работает камера», неисправны компоненты веб-камеры, неисправность носит производственный характер. Для устранения недостатка требуется замена камеры.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от <Дата> в ноутбуке имеется заявленный дефект - не работает встроенная веб-камера. Выявленный недостаток образовался на стадии производства и проявился в процессе нормативной эксплуатации изделия пользователем, более точно установить время образования недостатка ввиду отсутствия научно-обоснованных методик не представляется возможным. Причиной образования заявленного недостатка является аппаратная неисправность, а именно, скрытый производственный дефект модуля встроенной веб-камеры, проявившийся в процессе эксплуатации ноутбука по прямому назначению. Каких-либо следов некачественного ремонтного воздействия или вмешательства третьих лиц, или установки некачественного программного обеспечения, влияющего на работу камеры, в результате проведенных исследований экспертом не выявлено.

В силу сложившейся практики сервисных центров в рамках гарантийного обслуживания неисправность в виде неработоспособности модуля встроенной веб-камеры устраняется полной заменой модуля встроенной веб-камеры на аналогичный, технически исправный. Стоимость по уст ранению выявленного недостатка на момент проведения исследований ориентировочно может составить 4760 руб. (модуля встроенной веб-камеры 3260 руб., стоимость работ по замене 1500 руб.). Время устранения неисправности зависит от наличия на складе и срока доставки со склада запчасти в авторизованном сервисном центре может составить 1 час.

Оснований ставить под сомнение указанное заключение у суда не имеется, эксперт обладает необходимыми образованием и квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, опровергающих доводы истца о наличии недостатка в товаре, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 121080 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной за товар суммы потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками. Таким образом, товар подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истцу товар продан ненадлежащего качества, в связи с чем нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. разумной и справедливой.

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере за период с <Дата> из расчета 1210,8 руб. за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда.Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец направил претензию ответчику <Дата>, в установленный законом 10-дневный срок ответчик деньги покупателю не возвратил и не потребовал предоставить товар на проверку качества. Конверт ответчиком получен <Дата>. Соответственно, расчет неустойки, установленной за нарушение срока исполнения требований истца, надлежит рассчитывать с <Дата>.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с обоснованием и доводами о несоразмерности, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 15740,4 руб. за период с <Дата> по <Дата> (130 дней) является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, с <Дата> неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства по 1210,8 руб. в день.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств.

Кроме того, штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении штрафных санкций, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу ФИО3 штраф в размере 5000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

ФИО3 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., в подтверждение несения данных расходов предоставив договор, расписку.

По правовому смыслу положений ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, характера заявленного спора, объема защищаемого права, степени сложности дела, объема удовлетворенной части требования, количества судебных заседаний, качества оказываемой услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <Дата><№>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 указанного постановления также отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из обстоятельств дела, категории и сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, их продолжительности и степени участия в процессуальных действиях со стороны представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает соразмерным возмещение расходов истцу на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 180,07 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 15150 руб.

Доказательств, свидетельствующих о завышенности данных расходов, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 95, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 3936 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭйчПи Инк» в пользу ФИО2 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 121080 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 155740,4 руб., за период с <Дата> по день фактического исполнения в размере по 1210,8 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., на досудебное исследование 15150 руб., почтовые расходы 180,07 руб., штраф 5000 руб.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭйчПи Инк» товар <данные изъяты> в полной комплектации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭйчПи Инк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭйчПи Инк» государственную пошлину в размере 3936 руб. в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дарьина