Решение № 2-729/2019 2-729/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-729/2019

Дело №2-729/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 16 апреля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля от 24.10.2018г. недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> 34 от 24.10.2018г., заключенный между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки.

Свои требования мотивирует тем, что оспариваемый договор купли-продажи она не заключала, никому полномочия на отчуждение спорного транспортного средства не делегировала.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что с 14.11.2015г. по 05.12.2018г. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 В период брака супругами было приобретен автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> за 150000 руб. и оформлен на истца. 22.10.2018г. ее супруг ФИО6 уехал на автомобиле в неизвестном направлении и больше не приезжал. Впоследствии истцу стало известно, что спорный автомобиль был продан ФИО2 по договору купли-продажи от 24.10.2018г. за 100000 руб. Вместе с тем, она не знает ФИО2 и никогда с ней не встречалась, автомобиль не намеревалась отчуждать и денежных средств от нее не получала. Полагает, что договор купли-продажи заполнен и подписан ее бывшим супругом. О совершенной сделке купли-продажи ФИО1 узнала лишь после обращения в полицию с заявлением о краже автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду месту ее регистрации, иных сведений о месте жительства материалы дела не содержат. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда "судебное".

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание также не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДАТА ИЗЪЯТАг.

Решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА брак между супругами ФИО7.

02.07.2018г. ФИО1 приобрела у ФИО4 транспортное средство марки – автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, 2008 года выпуска за 150000 руб. (л.д. 11). Несмотря на то, что данный автомобиль приобретен истцом в браке, титульным собственником является именно ФИО1, на которую было зарегистрировано указанное транспортное средство, что подтверждается справкой, выданной УГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от 10.01.2019г. (л.д.12). Доказательств иного суду не представлено.

22.10.2018г. ФИО1 обратилась в дежурную часть ОП-3 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением по факту невозврата ее супругом ФИО6 автомобиля марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак М840ТК 34, золотых сережек, планшета Айпад-4.

В ходе проведенной проверки было установлено, что у ФИО1 с 14.11.2015г. зарегистрирован брак с ФИО6, с которым ведется совместное хозяйство, имеется общий ребенок. В период совместного проживания ими был приобретен автомобиль марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***>. В последнее время ФИО6 стал вести себя странно. 22.10.2018г. он уехал на машине «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***> и не вернул автомобиль. Также ФИО6 взял планшет Айпад 4 и золотые сережки, обещал вернуть. Впоследствии планшет был возвращен, а автомобиль и сережки нет.

Опрошенный сотрудниками полиции в телефонной беседе ФИО6 пояснил, что находится в АДРЕС ИЗЪЯТ, по факту заявления супруги ФИО1 пояснил, что автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***> они приобрели в браке, планшет Айпад 4 он вернул, золотые сережки он выкупит и вернет, все имущество он вернет в целостности и сохранности. Умысла совершать противоправные действия у него не было (л.д.15).24.10.2018г. в АДРЕС ИЗЪЯТ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого покупатель покупает, а продавец продает принадлежащее ему транспортное средство марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, 2008 года выпуска, цвет синий металлик, СТС <***>, выдан ОАО «Автофрамос» 14.10.2008г. за 100000 руб.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП-3 Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, отказано (л.д.15-16).

В ходе проведения проверки истцу стало известно, что 24.10.2018г. в АДРЕС ИЗЪЯТ от ее имени, выступающей в качестве продавца, и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, покупатель покупает, а продавец продает принадлежащее ему транспортное средство марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***> 34, VIN <***>, 2008 года выпуска, цвет синий металлик, СТС <***>, выдан ОАО «Автофрамос» 14.10.2008г. за 100000 руб. (л.д.10).

Согласно карточке учета транспортных средств владельцем спорного транспортного средства с 27.10.2018г. является ФИО2 (л.д. 35)

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной".

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом".

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что истец на момент заключения оспариваемой сделки являлась собственником спорного транспортного средства, указанный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на ее имя.

Оспаривая договор купли-продажи спорного транспортного средства от 24.10.2018г. ФИО1 утверждает, что намерения на отчуждение спорного транспортного средства она не имела, в договоре не расписывалась, денежных средств от ФИО2 не получала.

В соответствии с п. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно требованиям статье 209 ГК РФ лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из содержания абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2016г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не производила отчуждение принадлежащего ей транспортного средства, рассматриваемый договор купли-продажи не подписывала, денежные средства не получала, автомобиль ответчику не передавала, суд удовлетворяет требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 24.10.2018г. и применяет последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса".

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлины в размере 3200 руб. (300 руб. за требования неимущественного характера и 2900 руб. за требования имущественного характера).

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в ее пользу с ответчика в полном объеме в силу закона.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, 2008 года выпуска от ДАТА ИЗЪЯТА, заключённый между ФИО1 и ФИО2, - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, признав за ФИО1 право собственности на автомобиль марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, 2008 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения.

Судья, <***>

<***> О.Ю.Буланцева