Решение № 2-133/2023 2-133/2023(2-3408/2022;)~М-2547/2022 2-3408/2022 М-2547/2022 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-133/2023

Дело № 2- 133/2023

УИД: 48RS0003-01-2022-003446-41


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Вдовине И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя военного комиссариата ЛО и Министерства обороны РФ ФИО2, Министерства финансов РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Военному комиссариату Липецкой области, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным решения призывной комиссии, взыскании компенсации материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Липецкой области о признании действий призывной комиссии незаконными, взыскании компенсации материального и морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 24.12.2018 года по 26.12.2019 года проходил службу в рядах ВС РФ. До 24.12.2018 года военно-врачебной комиссией ФИО4 в периоды весеннего и осеннего призыва признавался временно не годным к прохождению военной службы, была присвоена категория «Г». Состояние здоровья истца от 18 лет и до 26 лет только ухудшалось. Однако, не смотря на состояние здоровья, ФИО4 направили в войсковую часть для прохождения военной службы по призыву. Во время прохождения военной службы состояние здоровья истца еще ухудшилось, в связи с чем ФИО4 проходил лечение в военном госпитале. В связи с призывом на военную службу, истец понес материальный ущерб. До призыва на военную службу ФИО4 открыл ИП, на развитие которого взял кредит. Поскольку истец был призван на военную службу, он не мог выполнить кредитные обязательства, поэтому у ФИО4 образовалась задолженность по кредиту. По исковому заявлению кредитного учреждения, с ФИО4 была взыскана задолженность, чем испорчена кредитная история. Истец испытывал физические и нравственные страдания. ФИО4 просил суд признать действия призывной комиссии незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию материального ущерба в размере 617 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В дальнейшем ФИО4 уточнил, что просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Липецкой области от 21.12.2018 года, которым отменено решение призывной комиссии г.Липецка об установлении категории годности к военной службе «Г» по ст. 28 от 17.12.2018 г. и установлена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения «4», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию материального ущерба в размере 617 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

Определением суда от 23.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Липецкой области.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщил, ранее в процессе судебного разбирательства истец ФИО4 заявленные требования поддерживал, ссылаясь на изложенные в заявлениях доводы. В судебном заседании интересы истца представляла по ордеру ФИО1, которая также заявленные требования ФИО4 поддержала.

Представитель ответчиков Военного комиссариата Липецкой области, Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска ФИО4 возражал.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Липецкой области по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 против удовлетворения иска возражали. В письменных и устных объяснениях на иск указывали, что надлежащим порядком взыскания по действующему законодательству Российской Федерации в данном деле является порядок взыскания с главного распорядителя средств федерального бюджета за счет средств казны Российской Федерации. Исходя из законодательства Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности по отношению к Военному комиссариату Липецкой области по организации и осуществлению призыва на военную службу. В связи с чем, представители ответчика считают, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу и просили суд в иске ФИО4 отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, разъяснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе призыв на военную службу.

В соответствии с пп. а п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На основании п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 5.1 того же Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Судом установлено, что ФИО4 принят на воинский учет, как гражданин, подлежащий призыву на военную службу. В процессе медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2017 г. ФИО4 заявлял жалобы на <данные изъяты>. На основании медицинского заключения установлен диагноз: <данные изъяты>. Установлена категория годности к военной службе – «Г», ст.48, ст. 26 г, ст. 66 д, 13 д – временно не годен к военной службе сроком на 5 месяцев, подлежит лечению. Решением призывной г. Липецка Липецкой области от 22.12.2017 года ФИО4 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.05.2018 года, что подтверждается выпиской из протокола призывной комиссии г. Липецка № 56 от 22.12.2017 г. ФИО4 направлен в ПК субъекта РФ 26.12.2017 г. Согласно медицинскому заключению № 26 от 27.12.2017 г. ФИО4 установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно медицинскому заключению №27 от 27.12.2017 г. ФИО4 установлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии г. Липецка Липецкой области от 10.05.2018 г. № 26, ФИО4 в процессе медицинского освидетельствования в период весеннего призыва на военную службу заявлял жалобы на <данные изъяты>. На основании медицинского заключения установлен диагноз: <данные изъяты>. Установлена категория годности к военной службе – «Г», ст. 28, ст. 66 д, ст. 68, ст. 47 б – временно не годен к военной службе сроком на 5 месяцев, подлежит лечению. Направлен в ПК субъекта РФ 01.06.2018г. Решением призывной г.Липецка Липецкой области от 10.05.2018 г. ФИО4 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.10.2018 г.

Согласно медицинскому освидетельствованию от 30.10.2018 г. № 270 установлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии г. Липецка Липецкой области от 24.12.2018 г. № 61, ФИО4 в процессе медицинского освидетельствования в период осеннего призыва на военную службу заявлял жалобы на <данные изъяты>. На основании медицинского заключения установлен диагноз: <данные изъяты>. Установлена категория годности к военной службе – «Г», ст. 28, ст. 66 д, ст. 68, ст. 47 б, 13 д– временно не годен к военной службе решением призывной г.Липецка Липецкой области от 17.12.2018 г. Указанное решение отменено решением призывной комиссии Военного комиссариата Липецкой области от 21.12.2018г., установлена категория годности «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями, установлен показатель предназначения 4, что также подтверждается выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии Липецкой области от 21.12.2018 г. № 56.

Как следует из учетной карточки № 13986 к военному билету ФИО4 24.12.2018г. призывной комиссией Военного комиссариата Липецкой области ФИО4 призван и направлен для прохождения военной службы по призыву в войсковую часть №

В судебном заседании истец ФИО4 объяснил суду, что состояние его здоровья до принятия на воинский учет, как гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также после указанного времени и до момента призыва на военную службу только ухудшалось, однако, несмотря на это, он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Поскольку состояние здоровья истца не позволяло ему проходить службу по призыву в период военной службы, он получил травму ноги и проходил лечение в военном госпитале, а затем в санатории.

В подтверждение доводов о прохождении лечения, истец представил суду заключение военно-врачебной комиссии Филиала №1 ФГКУ «416 ВГ» МО РФ № 122 от 28.02.2019 г., из которого следует, что ФИО4 освидетельствован, на основании ст. 85 графы II расписания болезней Положения о ВВЭ и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан ФИО4 присвоена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе на основании п. 5 Перечня(приложения к указаниям начальника ГВМУ МО РФ от 25.12.2015 г. № 161/1/3/12780) необходимо предоставить бесплатную медицинскую реабилитацию после лечения в стационарных условиях в филиал «Санаторий «Солнечногорский» ФГБУ СКК «Подмосковье» в течение 21 суток

По сообщению Филиала № 1 ФГКУ «416 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ от 29.03.2023 г. №848 с 11.02.2019 г. по 11.03.2019 г. ФИО4 проходил лечение в неврологическом отделении с диагнозом «<данные изъяты>. Освидетельствован ВВК филиала №1 ФГКУ № «416 ВГ» Минобороны России (протокол № 23 от 28.02.2019 г.). На основании ст. 85 графы II Расписания болезней Положения о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан ФИО4 был признан «Г» - временно не годен к военной службе. Для дальнейшего реабилитационного лечения переведен в санаторий Солнечногорский «ФГБУ» СКК» Подмосковье» Минобороны России. Указанные сведения также подтверждаются представлением на ВВК, переводным эпикризом, заключением ВВК от 28.02.2019 г. протокол № 23.

Как следует из сообщения ФГБУ Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье»Минобороны РФ от 31.03.2023 г. № 345 военнослужащий ВЧ № рядовой ФИО4 находился на медицинской реабилитации в филиале «Санаторий «Солнечногорский» ФГБУ «СКК «Подмосковье» МО РФ с 12.03.2019 г. по 01.04.2019г. Прибыл на медицинскую реабилитацию по направлению Филиала № ФГКУ «416 ВГ» МО РФ с диагнозом: <данные изъяты>. По окончании медицинской реабилитации было рекомендовано наблюдение врача части, избегать переохлаждений и физических нагрузок, освобождение от строевой и физической подготовки сроком на 1 месяц.

Согласно справке о травме командира войсковой части № от 10.10.2019 г. рядовой войсковой части ФИО4 03.10.2019 г. в 12 ч. 45 мин., вынося мусор, из медицинского пункта оступился на лестнице первого этажа на левую ногу, почувствовал резкую боль в левом коленном суставе. Госпитализирован в филиал №1 ФТКУ №416 ВГ МО РФ г. Курск. Диагноз: <данные изъяты>

По сообщению начальника ФГКУ «416 ВГ» Минобороны России ФИО4 находился на стационарном лечении в ФГКУ «416 ВГ» Минобороны России с 07.10.2019 г. по 23.10.2019 г. с диагнозом «<данные изъяты>28.09.2019 г.). 22.10.2019 г. освидетельствован ВВК. Согласно заключению ВВК: заболевание получено в период военной службы. На основании ст. 85 графы II Расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан «Г» - временно не годен к военной службе, необходимо предоставить полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток». В соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 855, увечье (ранение, травма, контузия) является легким, в связи с чем, оформлена справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) для предъявления страховщику.

Расписанием болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе от 04.07.2013 г. №565 установлены требования и ограничения к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию годности призывника.

Статьей 13 установлены болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ:

а) со значительным нарушением функций

б) с умеренным нарушением функций

в) с незначительным нарушением функций

г) временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции

д) пониженное питание, алиментарное ожирение II степени

е) алиментарное ожирение I степени

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) при впервые выявленных заболеваниях, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, проводится только после обследования и лечения в стационарных условиях.

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д". При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Статьей 26 установлены болезни периферической нервной системы:

а) со значительным нарушением функций

б) с умеренным нарушением функций

в) с незначительным нарушением функций

г) при наличии объективных данных без нарушения функций

Статья предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев.

К пункту "г" относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Статьей 47 Расписания установлены болезни нейроциркуляторной астении:

а) при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях

б) при стойких умеренно выраженных нарушениях

Для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др.

Наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с диагнозом "нейроциркуляторная астения" по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.

К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.

Статьей 66 Расписания установлены болезни позвоночника и их последствия:

а) со значительным нарушением функций

б) с умеренным нарушением функций

в) с незначительным нарушением функций

г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций

д) при наличии объективных данных без нарушения функций

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту "д" относятся:

искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Статьей 68 Расписания установлены болезни плоскостопие и другие деформации стопы:

а) со значительным нарушением функций

б) с умеренным нарушением функций

в) с незначительным нарушением функций

г) при наличии объективных данных без нарушения функций

Статья предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы.

Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

В подтверждении доводов о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы ФИО4 представил суду имеющиеся у него копии справки-заключения детской областной больницы восстановительного лечения, выданной в 2009 г. о том, что ФИО4 страдает <данные изъяты>.

Также представлены истцом и имеются в медицинской карте результаты магнитно-резонансной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника Центра МРТ-диагностики от 07.03.2018 г., согласно которым <данные изъяты> Рекомендована консультация невролога, МР-контроль в динамике;

результаты магнитно-резонансной томографии грудного отдела позвоночника Центра МРТ-диагностики от 07.03.2018 г., согласно которым <данные изъяты>. Рекомендована консультация неврологов, динамическое наблюдение;

протокол РКТ от 16.04.2018 г. грудного отдела позвоночника о том, что у ФИО4 <данные изъяты>

результаты магнитно-резонансной томографии Центра МРТ-диагностики от 22.10.2018 г., согласно которым МР<данные изъяты> Рекомендована консультация невролога, МР-контроль в динамике в сроки, согласованные с лечащим врачом;

результаты осмотра врачом-нейрохирургом 13.11.2018 г., которым выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Из представленной суду медицинской амбулаторной карты ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» следует, что 28.03.2018г., 02.04.2018 г., 17.04.2018 г. ФИО4 осмотрен врачом-неврологом, врачом-хирургом, выставлен <данные изъяты>. Также в медицинской карте имеются результаты суточного мониторирования ЭКГ от 09.04.2018 г., результаты эхокардиографии от 09.04.2018 г., результаты осмотра врача-кардиолога от 18.04.2018 г. и от 19.04.2018 г., выставлен диагноз: <данные изъяты>

Определением суда по делу назначалась военно-врачебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы о том, являлся ли ФИО4 на момент призыва на военную службу годным к прохождению военной службы с определением категории годности к прохождению военной службы на момент призыва на военную службу? Повлияло ли прохождение ФИО4 военной службы по призыву на прогрессирование заболевания, диагностированного на момент призыва на военную службу и повлияло ли наличие у ФИО4 заболевания, диагностированного на момент призыва на военную службу на получение им в период прохождения службы, 03.10.2019 г. травмы?

По сообщению ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Республике Калмыкия» имеющиеся медицинские документы, представленные для проведения экспертизы не достаточны для проведения исследований и дачи заключения, поскольку отсутствует иная медицинская документация (сведения о динамическом наблюдении ФИО4 до 2018 г. – данные объективных осмотров, обращения за медицинской помощью, результаты рентгенологических исследований обоих стоп по диагнозу «плоскостопие обоих стоп 2 степени», необходимая для дачи обоснованного и объективного заключения по поставленным перед экспертами военно-врачебной комиссии вопросам.

В судебном заседании истец объяснял, что после прохождения службы по призыву, истец в медицинские учреждения по поводу имеющихся у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу не обращался, проводил профилактические мероприятия и лечение на основании советов врачей, принимал обезболивающие средства. До призыва на военную службу он обращался в поликлинику № 4 г.Липецка и в Липецкую областную клиническую больницу с жалобами на головные боли, боли в области спины.

По запросу суда ГУЗ «ФИО8 №4 «Липецк-мед» сообщило суду, что ФИО4 в приемное отделение стационара ГУЗ «ФИО8 №4 «Липецкмед» не обращался, а также не проходил амбулаторного лечения, поскольку амбулаторной карты нет.

ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» на запрос суда сообщило, что с 01.01.2022 г. в Липецкую областную больницу не обращался.

В судебном заседании истец ФИО4 указывал на то, что медицинские документы, подтверждающие его доводы об обращении в медицинские учреждения и наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу находятся в его личном деле, которое направлено в войсковую часть.

По сообщению командира войсковой части № 45119 от 30.03.2023 г. по окончанию службы рядового ФИО4 в войсковой части № личное дело было выдано ему на руки.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства об отсутствии достаточных медицинских сведений, суд приходит к выводу, что невозможность определения категории годности к прохождению военной службы на момент призыва на военную службу в процессе рассмотрения дела экспертным путем явилось результатом поведения истца, а ответчиком предоставлены все имеющиеся сведения, подтверждающие его доводы об установлении категории годности на момент призыва на военную службу.

Судом в качестве специалиста допрошена ФИО11, которая является врачом-неврологом <данные изъяты>. Специалист разъяснила суду, что была прикомандирована к поликлинике на момент призыва весной 2018 г. ФИО4 проходил медицинскую комиссию при призыве на военную службу, заявил жалобы на болевой синдром, был направлен на дополнительное обследование, по итогам которого составлено медицинское заключение <данные изъяты>, ограничивающего передвижения, что не является основанием для освобождения от прохождения военной службы.

Таким образом, с учетом выставленного врачами-специалистами ФИО4 диагноза, заявитель призывной комиссией Липецкой области обоснованно признан годным с незначительными ограничениями по ст. 68 «г», ст. 13 «д», ст. 47 «б», ст. 26 «г», ст. 66 «д».

Сами по себе имеющиеся у истца заболевания не являются заболеваниями, определяющими негодность к военной службе, либо заболеваниями, на основании которых должна быть предоставлена отсрочка от нее.

Суду не представлено доказательств наличия у призывника таких заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, по которым он мог быть отнесен к иной категории годности либо негодности к службе, либо ему должна быть предоставлена отсрочка от нее.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу не имеется.

Кроме того, в силу п.4 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО4 о нарушении своего права узнал в декабре 2018 г., в суд обратился в сентябре 2022 г., следовательно пропустил срок для оспаривания решения призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области.

Статьей 53 Конституции Российской федерации гарантировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ФИО4 законно был призван на военную службу, следовательно, доводы истца о том, что призывной комиссией было нарушено его право на охрану здоровья, чем причинен моральный вред не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

При отсутствии доказательств об ухудшении состояния здоровья истца вследствие незаконного призыва на военную службу оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу разъяснений, содержащихся в первом и втором абзацах пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела следует, что 15.01.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 302 000 руб. под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев.

18.01.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №14353, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 175 000 руб. под 19,45 % годовых на срок 60 месяцев.

07.02.2018 г. ФИО4 заключил с ООО «Городское агентство недвижимости» договор о передаче в аренду нежилого помещения площадью 43,1 кв.м. на 1 этаже по адресу: <адрес>. 09.02.2018 г. ФИО4 приобрел у ФИО12 И.П. гончрный круг с педалью и риверсом за 45 000 руб.12.02.2018 г. ФИО4 приобрел у ООО «КирамГласс» керамическую массу, Ангоб, Глазурь, Банки, нож, набор для моделирования, формы за 19 384 руб. 14.02.2018 г. ФИО4 приобрел у ИП ФИО13 печь, огнеупорную полку, опорные столбики за 109 975 руб.

19.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г.Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 15.01.2018 г. Определением мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г.Липецка от 10.01.2020 г. указанный судебный приказ отменен. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.04.2021 г. расторгнут кредитный договор <***> от 15.01.2018 г., взыскана с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 15.01.2018 г. в размере 315 454, 92 руб. расходы по госпошлине в размере 12354,55 руб.

19.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г.Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №14353 от 18.01.2018 г. Определением мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г.Липецка от 10.01.2020 г. судебный приказ от 19.07.2019 г. отменен. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.07.2020 г. расторгнут кредитный договор №14353 от 18.01.2018 г., взыскана с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору№14353 от 18.01.2018 г. в размере 193 711,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11074 руб.

28.07.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа Октябрьского районного суда г.Липецка по предмету исполнения о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в размере 327 809,47 руб.

02.11.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа Октябрьского районного суда г.Липецка по предмету исполнения о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в размере 204 785,65 руб.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области от 09.06.2022 г., от 18.07.2019 г. возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора, на основании исполнительного документа ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики по делу не совершали в отношении истца действий (бездействий), в результате которых возник ущерб, а также не установлены факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков, не имеется оснований для взыскания в пользу ФИО4 с Военного комиссариата Липецкой области, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации компенсации материального ущерба в размере 617 000 руб.

Следовательно, требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО4 отказать в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Липецкой области, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным решения призывной комиссии Липецкой области от 21.12.2018 года об отмене решения призывной комиссии г. Липецка и установлении категории годности к военной службе «Б» с показателем предназначения «4», взыскании компенсации материального ущерба в размере 617 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024.