Решение № 2А-139/2024 2А-139/2024(2А-4940/2023;)~М-4164/2023 2А-4940/2023 М-4164/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-139/2024

Дело №2а-139/2024

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2023-006455-07


РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к СОСП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО4, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий (бездействие),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к СОСП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействие).

В обосновании заявленных требований, административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 01.02.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного 23.01.2023 Центральным районным судом г. Воронежа по делу № 2-3067/2022 по требованию с департамента социальной защиты Воронежской области принятия решения о предоставлении административного истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Судебный пристав-исполнитель вынес предупреждение в отношении руководителя организации – должника ФИО5 по ст.315 УК РФ (09.02.2023), а также направил запросы в отношении должника о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (01.02.2023) и ином имуществе (03.03.2023).

15.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Однако, до настоящего время исполнительский сбор фактически не взыскан. Какие-либо ограничения в отношении должника не наложены.

В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о назначении новых сроков исполнения требований исполнительного документа.

Иных действий, кроме вынесения вышеуказанных постановлений, в течение 6 месяцев судебный пристав-исполнитель не предпринимал.

Указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы ФИО1 по получении жилого помещения для проживания по договору социального найма.

11.08.2023 в адрес руководителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России направлена жалоба о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 неправомерными.

Согласно сведениям АО «Почта России», данная жалоба ожидает адресата в месте вручения с 13.08.2023.

До настоящего времени ответ о рассмотрении жалобы от руководителя не получен.

Также, 11.08.2023 в адрес руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО6 направлена жалоба в порядке подчиненности о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, руководителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО4

Согласно сведениям АО «Почта России» данная жалоба получена адресатом 15.08.2023.

До настоящего времени ответ о рассмотрении жалобы от руководителя УФССП России по Воронежской области не получен.

На основании изложенного, административный истец обратился в суд и с учетом принятых судом уточнений просит:

восстановить срок для подачи административного искового заявления;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.02.2023, выразившихся в бездействии судебного пристава-исполнителя, который не предпринял надлежащие меры по исполнению судебного решения, не привлек должностных лиц должников, не исполняющих данное решение и требования исполнительного документа к административной или уголовной ответственности, а также не принял иных, предусмотренных законом исполнительных действий и мер, направленных на исполнение исполнительного документа;

признать незаконными действия (бездействие) руководителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО4 в части не направления взыскателю постановления по рассмотрению жалобы взыскателя от 11.08.2023 на действия пристава-исполнителя.

Представитель административного истца ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России, судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3 по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО4, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что оспариваемые бездействия, по мнению административного истца, имеют место на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о соблюдении срока, предусмотренного для обращения за судебной защитой.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав - исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от 23.01.2023, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу № 2-3067/2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать департамент социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении ФИО9 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 руководителю департамента социальной защиты Воронежской области вынесено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

15.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

08.09.2023 начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО4 поступила жалоба административного истца (датированная 11.08.2023 года) о признании действий СПИ ФИО2 неправомерными и определении мер для устранения допущенных нарушений.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 18.09.2023 в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Согласно данным АИС ФССП России копия постановления от 18.09.2023 направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением 18.09.2023 и получена административным истцом 03.10.2023.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 23.11.2023 департамент социальной защиты Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный приставы-исполнители действовали в данном случае в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо бездействий в рамках исполнительного производства, нарушающих права и законные интересы административного истца, судебными приставами – исполнителями допущено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

При этом, отсутствие фактического исполнения по исполнительному листу взыскателя само по себе не подтверждает незаконное бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя при наличии в материалах дела документов, подтверждающих принятие судебным приставом – исполнителем всех возможных мер, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнительный документ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3, при этом, нарушения прав административного истца в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 не установлено.

Кроме того, суд не вправе подменять органы исполнительной власти по вопросам их компетенции, установленной законом, и обязывать принимать какие-либо решения, в отсутствие установленных судом нарушений прав и законных интересов заинтересованных лиц, обратившихся в суд.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к СОСП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО4, ГМУ ФССП России о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.02.2023, выразившихся в бездействии судебного пристава-исполнителя, который не предпринял надлежащие меры по исполнению судебного решения, не привлек должностных лиц должников, не исполняющих данное решение и требования исполнительного документа к административной или уголовной ответственности, а также не принял иных, предусмотренных законом исполнительных действий и мер, направленных на исполнение исполнительного документа; признании незаконными действия (бездействия) руководителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО4 в части не направления взыскателю постановления по рассмотрению жалобы взыскателя от 11.08.2023 на действия пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2024 года