Решение № 2-2341/2021 2-2341/2021~М-1807/2021 М-1807/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2341/2021

04RS0007-01-2021-003606-45

Дело № 2-2341/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк обращаясь в суд просит расторгнуть кредитный договор ... от *** с ответчиком ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... в размере 597735,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15177,35 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк» (далее –банк, истец) на основании кредитного договора ... от 28.02.2019 года выдало кредит ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) в размере 591366 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно в недостаточном объеме. По состоянию на 15.02.2021 года задолженность ответчика составляет 597735,45 рублей, в том числе просроченный основной долг – 508667,39 рублей, просроченные проценты – 76011,79 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7258,27 руб., неустойка за просроченные проценты – 5798 руб.

Истец на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на заочное решение.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен на судебное заседание, не явился, конверт с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения», также имеется отчет об отслеживании отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что ответчик на основании кредитного договора ... от *** получил кредит в размере 591366 рублей на срок 60 мес. под 16,9 годовых.

С условиями кредитного договора заемщик был согласен, что подтверждается кредитным договором от ***.

При оформлении кредита ответчик ознакомлен с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, что подтверждается кредитным договором.

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету Банка по состоянию на *** задолженность ответчика составляет 597735,45 рублей, в том числе просроченный основной долг -508667,39 рублей, просроченные проценты – 76011,79 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7258,27 руб., неустойка за просроченные проценты – 5798 руб.

Расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд признает данный расчет верным, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение обязательств заемщиком по договору является существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений ... от *** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15177,35 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 28.02.2019г. заключенный между ПАО Сбербанк и П-вым ФИО4.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 28.02.2019г. за период с 06.05.2020г. по 15.02.2021г.(включительно) в размере 597735,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 177,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 23.06.2021 г.

Судья: И.П. Николаева