Решение № 2-2367/2017 2-2367/2017~М-2367/2017 М-2367/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2367/2017

№ 2-2367/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 11 сентября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Новолокиной Е.К.,

с участием старшего помощника прокурора г. Норильска Верхотуровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 и Ч.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 и Ч.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от 17.11.1982. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1 и Ч.А.А. На основании решения от 11.06.2014 по делу № лицевые счета разделены. Ответчики являются нанимателями данной квартиры, за каждым определена 1/2 доля в оплате за наем, ремонт и содержание жилого помещения. По состоянию на 1.07.2017 за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 186391,29 руб. Согласно акту от 7.06.2017 в жилом помещении по адресу: <адрес> никто не проживает. На входной двери висит навесной замок. Ключи от квартиры находятся у коменданта, в квартире разбросаны вещи и мусор. Электричество отсутствует, в жилом помещении антисанитарные условия. Ответчики выехали из спорного жилого помещения, до настоящего времени попыток вселиться обратно в спорное жилое помещение не предпринимали, бремя содержания жилого помещения не несут, сам факт регистрации не порождает жилищных прав. Просит суд признать ФИО1 и Ч.А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что около 18 лет не проживает в спорной квартире и его выезд носит добровольный характер.

Ответчик Ч.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. На основании распоряжения Администрации города Норильска от 29.03.2017 № Ч.А.А., находится в стационарном психиатрическом отделении ....

В судебном заседании представитель Управления социальной политики Администрации города Норильска ФИО3 и представитель Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5» (далее «КГБУЗ ККПНД №5») ФИО4 возражали против признания Ч.А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением. В случае выздоровления Ч.А.А. сможет вернуться в квартиру и проживать в ней, законных оснований лишать его жилья, не имеется. Дополнительно указали, что опека в отношении Ч.А.А. не оформлялась.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Верхотуровой Т.М., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания иска. Признание иска ФИО1 в части признания его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, следовательно, оно принимается судом и исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, решение суда о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Рассматривая требования истца о признании ответчика Ч.А.А. утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от 17.11.1982 ответчику ФИО1 и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.3).

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчикам для временного проживания.

Согласно справки о составе семьи (форма №4), выданной ООО «Нордсервис» на 26.07.2017, ответчики зарегистрирована в спорном жилом помещении (л.д.4-5).

По состоянию на 1.07.2017 за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 186391,29 рублей, что подтверждается справками ООО «Нордсервис» (л.д.6-8).

Из акта ООО «Нордсервис» от 7.07.2017 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> никто не проживает. На входной железной двери висит навесной замок. Ключи от квартиры находятся у коменданта, в квартире разбросаны вещи и мусор. Электричество отсутствует, в жилом помещении антисанитарные условия (л.д.9).

Как усматривается из материалов дела, Ч.А.А. решением Норильского городского суда от 20.10.2016 по делу №, вступившим в законную силу, признан недееспособным в связи с психическим расстройством.

На основании распоряжения Администрации города Норильска от 29.03.2017 № Ч.А.А. помещен в стационарное учреждение социального обслуживания психоневрологического профиля и в настоящее время находится в ...

Согласно справке ... от 4.09.2017г. Ч.А.А. с 8.03.2015 и по настоящее время находится на лечении в стационаре.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Из представленных доказательств и пояснений участвующих в деле лиц судом установлено, что отсутствие Ч.А.А. в жилом помещении обусловлено нахождением на стационарном лечении в ... в связи с признанием его недееспособным, то есть его выезд носит вынужденный и временный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик от своих прав на квартиру не отказывался, однако в силу психического состояния не имеет реальной возможности осуществлять свои права, суд приходит к выводу о том, что Ч.А.А. не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с разъяснения содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд полагает, что в связи с вселением Ч.А.А., являющимся членом семьи нанимателя в спорное жилое помещение у последнего возникло право пользования на законных основаниях, однако, будучи признанным недееспособным, ответчик в силу своего состояния здоровья самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может.

Прав на какое-либо другое жилое помещение Ч.А.А. не приобрел.

Суд приходит к выводу, что выезд Ч.А.А. носит вынужденный и временный характер, в случае выздоровления сможет реализовать свое право на проживание в спорной квартире.Не могут служить основанием для утраты права пользования жилым помещением наличие обязательств по оплате коммунальных платежей.

Учитывая изложенное, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отказе Ч.А.А. от прав на указанное жилое помещение, не установлено, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска о признании Ч.А.А. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 и Ч.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

В удовлетворении требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Ч.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2017 года.