Решение № 2-957/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-957/2017

Дело № 2-957/2017 ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 22 июня 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием представителя истца – адвоката Дорофеевой Н.В.,

представителя ответчика Администрации Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан - ФИО2,

ответчика ФИО6,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО1 к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Совету горрайобщества садоводов, ФИО9 ФИО26, ФИО6 ФИО3 о восстановлении прав на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с учетом уточнений, с исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что <дата обезличена> он был принят в члены Совета горрайобщества садоводов, что подтверждается членской книжкой <№> от <дата обезличена>, в тот же день он уплатил вступительный взнос в сумме 17 руб. по квитанции <№> и ему был предоставлен садовый участок в СНТ «Вишневый сад» Совета горрайобщества садоводов площадью 300 кв.м. <дата обезличена> ему была выдана членская книжка, подтверждающая его членство в Городском садовом товариществе. Он своевременно производил оплату членских взносов. <дата обезличена> он обратился к адвокату Дорофеевой Н.В. с просьбой оказать юридическую помощь по оформлению его права собственности на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости. Однако, из сведений, содержащихся на официальном сайте Управления Росреестра по РБ http://zkprb.ru ему стало известно, что на спорный земельный участок уже зарегистрировано право собственности, без указания конкретного физического лица. В связи с чем, адвокатом были направлены соответствующие запросы о предоставлении сведений о том, кому и когда спорный участок был предоставлен в собственность. <дата обезличена> Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан адвокату была выдана копия постановления <№> от <дата обезличена>, согласно пункту 1.5. которого спорный земельный участок <№> был предоставлен в собственность ФИО13 Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, полученной <дата обезличена> следует, что на сегодняшний день собственником спорного земельного участка является ФИО6 на основании договора купли - продажи земельного участка от <дата обезличена> № б/н. так, он узнал, что каким-то образом ответчик Совет горрайобщества садоводов переоформил его садовый участок на ФИО13, а затем Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан незаконно передала его участок в собственность ФИО13, а та в свою очередь продала его ФИО6 Считает, что переоформление земельного участка на ФИО13 произведено помимо его воли. На момент выделения ему садового участка порядок представления гражданам земельных участков для коллективного и индивидуального огородничества и садоводства, а также деятельность садовых и огороднических товариществ регулировались нормативно-правовыми актами Союза ССР и РСФСР - постановлением Совета Министров СССР от 24 февраля 1949 г. № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих». В силу данного нормативно-правового акта необходимыми условиями для получения гражданами в пользование земельного участка для садоводства и огородничества в то время являлись: работа на предприятии, членство работника в садовом товариществе «Вишневый сад». Членство подтверждалось выдачей членской книжки. По ранее существовавшему порядку, не предусматривалась выдача члену садоводческого товарищества специального документа, удостоверяющего его права на садовый земельный участок. Однако оспариваемый земельный участок занят им не самовольно, а предоставлен через горисполком в садоводческом товариществе «Вишневый сад» под сад-огород. Согласно абз.3 п.7 постановления Совета Министров СССР от 24 февраля 1949 г. № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады закреплялись за ними в бессрочное пользование при условии беспрерывной работы на предприятии, в учреждении или организации в течение 5 лет после отвода земельного участка под сад. На день выделения ему садового участка он работал на Мелеузовском заводе РТО (ремонт технологического оборудования) и был уволен собственному желанию в 1986 году, т.е. спустя 6 лет. Его представителем были направлены запросы в ООО «Мелеузовский завод металлоконструкций» о предоставлении копий документов из архива о предоставлении ему данного садового участка. Из ответов ООО «Мелеузовский завод металлоконструкций» на данные запросы следует, что данные документы на заводе отсутствуют. Между тем, по ранее существовавшему порядку, не предусматривалась выдача члену садоводческого товарищества специального документа, удостоверяющего его права на садовый земельный участок. Оспариваемый земельный участок занят был им не самовольно, а предоставлен в садоводческом товариществе «Вишневый сад» под сад-огород. Отвод земельного участка оформлен решением исполкома Мелеузовского райсовета народных депутатов от <дата обезличена> года <№>. Членские взносы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> годы он платил своевременно. В соответствие с п.1 Типового устава садоводческого товарищества «Вишневый сад» рабочие, служащие Мелеузовского кирпичного завода и другие граждане добровольно объединяются в садоводческое товарищество «Вишневый сад» для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование предприятию решением Мелеузовского городского Совета народных депутатов от <дата обезличена>г. <№> общей площадью 6,0 гектаров по адресу: карьер ЖБК. Право члена садоводческого товарищества «Вишневый сад» производно от права садоводческого товарищества «Вишневый сад» на оспариваемый земельный участок. Считает, что он обладает правом владения и бессрочного пользования, а также правом приобретения в собственность спорного земельного участка. Решение об исключении его из членов Совета горрайобщества садоводов или об изъятии у него садового участка не принималось. В связи с чем, считает, что переоформление оспариваемого земельного участка, на ФИО14 произведено незаконно, то есть без рассмотрения данного вопроса на заседании общего собрания членов Совета горрайобщества садоводов. Считает незаконным постановление Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от <дата обезличена><№> в части предоставления ФИО13 в собственность бесплатно земельного участка кадастровый номер <№>, по адресу: <адрес обезличен>. Ссылаясь на положения п.4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на день издания Администрацией муниципального района Мелеузовский район РБ оспариваемого постановления <№> от <дата обезличена>), считает, что ФИО13 членом Совета горрайобщества садоводов на день издания администрацией постановления <№> от <дата обезличена> не являлась, садовый участок был предоставлен ей в не соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, заключение именно Правления Совета горрайощества садоводов как того требует статья п.4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ФИО13 не выдавалось. Уже через месяц, после передачи участка в собственность ФИО13 она его продала ФИО6 Между тем, ФИО13 не имела право распоряжаться спорным земельным участком в силу ст.209 ГК РФ, т.к. он выбыл из его владения помимо его воли. Просил суд признать незаконными действия Совета райгоробщества садоводов по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ по переоформлению земельного участка по адресу: <адрес обезличен> на ФИО13; признать недействительным постановление Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от <дата обезличена><№> «О предоставлении в собственность земельных участков для ведения садоводства» в части предоставления ФИО13 в собственность бесплатно спорного земельного участка; признать недействительным договор купли-продажи от <дата обезличена> спорного земельного участка, заключенный между ФИО13 и ФИО6; истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 спорный земельный участок, восстановив его право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок; прекратить право собственности ФИО6 на спорный земельный участок; признать недействительным и прекратить (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости запись <№> от <дата обезличена> о регистрации права собственности ФИО6 на спорный земельный участок; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданного ФИО6 на спорный земельный участок.

На судебное заседание истец ФИО10 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Дорофеева Н.В. иск поддержала, просила требования удовлетворить, указала, что о нарушении своих прав на оспариваемый земельный участок истицу стало известно после того, как в ходе оформления спорного земельного участка в собственность по ее запросу о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости ею <дата обезличена> была получена выписка, в которой указано, что спорный земельный участок оформлен в собственность ответчика ФИО6 по договору купли-продажи от <дата обезличена>

Представитель ответчика Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО6 в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Совета горрайобщества садоводов и ответчик ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, показал, что действительно в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года он являлся председателем садоводческого товарищества «Вишневый сад» - структурного подразделения Совета горрайобщества садоводов. Знает ФИО10 как члена Совета горрайобщества садоводов. Садовый участок ФИО10 выделял председатель Совета горрайобщества садоводов ФИО5 в <дата обезличена> году, его заместителем являлась ФИО4. При осмотре свидетелем фото <№> (...) показал, что при повороте направо сразу находится садовый участок ФИО10 При демонстрации ему карты садовых участков за <дата обезличена> год (...) показал, что садовыми участками <№> и <№> пользовался ФИО10 Эти участки еще в <дата обезличена>-х годах соединила ФИО4, это стал один участок площадью 600 кв.м. После чего ФИО4 в членской книжке ФИО10 исправила площадь участка с 300 кв.м. на 600 кв.м., рядом с исправлениями проставила свою подпись. При осмотре свидетелем акта от <дата обезличена> года, сметы приходов и расходов (...) показал, что это эти документы подписаны им.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, показала суду, что с <дата обезличена> года он и ее супруг пользуются садовым участком в СНТ «Вишневый сад», он находится рядом с садовым участком ФИО10 Чтобы попасть к ней на участок необходимо пройти мимо садового участка ФИО10 ФИО10 пользовался садовым участком вплоть до <дата обезличена> года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, показала суду, что ФИО10 является ее соседом с <дата обезличена> года. Она живет по адресу: <адрес обезличен>, а ФИО10 по адресу: <адрес обезличен>. ФИО10 имеет в пользовании садовый участок в СНТ «Вишневый сад», возле озера. Данным участком ФИО10 пользуется до сегодняшнего дня. Сажает там лук, чеснок. Разрешает ей ездить на участок и собирать там груши, смородину. Возле дома ФИО10 по <адрес обезличен> таких насаждений многолетних не имеется, только в садовом участке. В <дата обезличена> годах она вместе со своими детьми, мамой и М-ными ездили на участок к ФИО10 собирать фрукты, ее дети купались в озере. В <дата обезличена> году ФИО10 снес садовый домик на участке, т.к. ему нужен был кирпич.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, показал суду, что в <дата обезличена> г.г. с разрешения ФИО6 собирал яблоки и вишню на участке, изображенном на фото, показанном ему в судебном заседании ФИО6

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, показала суду, что ее супругу ФИ11 принадлежал участок площадью 300 кв.м. в карьере. Пользовались они им с <дата обезличена> года по <дата обезличена> год. В <дата обезличена> году они уехали на Север и больше участком не пользовались. Номер участка назвать не смогла. При предоставлении на обозрение карты садовых участков <дата обезличена> года (...) местоположение участка показать не смогла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, показал суду, что ФИО6 обращался к нему за помощью составить договор купли-продажи. <дата обезличена> ФИО6 и ФИО9 обратились к нему для составления договора. Он попросил правоустанавливающие документы на участок – свидетельство о государственной регистрации. ФИО9 предоставила все необходимые документы. Он составил договор, они все проверили и рассчитались. Договор прошел регистрацию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действительно решением исполкома Мелеузовского райсовета народных депутатов от <дата обезличена><№> был произведен отвод земель под коллективное садоводство и огородничество предприятиям, организациям и учреждениям городов Салавата и Мелеуза из специального земельного фонда Мелеузовского района.

Из Устава Совета горрайобщества садоводов, принятого <дата обезличена> и зарегистрированного постановлением администрации г. Мелеуза от <дата обезличена> за <№>, следует, что городское, районное общество садоводов является массовой общественной организацией, объединяющей в своем составе на добровольной основе садоводческие товарищества, расположенные на территории города, района. Членом общества садоводов может быть каждый гражданин РБ., пожелавший вести коллективное хозяйство и достигший 18-летнего возраста. В процессе эксплуатации коллективного сада его членами могут быть граждане, получившие право владения земельным участком, находящимся на его территории.

Из членской книжки садовода за <№>, выданной председателем Совета горрайобщества садоводов следует, что истец ФИО10 был принят в члены садоводческого товарищества «Вишневый сад» и ему был выделен садовый участок <№> в районе карьера. Из данной членской книжки следует, что ФИО10 оплачены членские взносы за период с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г.

Квитанцией Совета горрайобщества садоводов от <дата обезличена> подтверждается оплата ФИО10 вступительных, членских и целевых взносов за <дата обезличена> годы.

Квитанциями серии ... <№>, <№> подтверждается оплата ФИО10 членских взносов за <дата обезличена> гг.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО10 является членом садоводческого товарищества «Вишневый сад» с 1980 года и ему был предоставлен земельный участок <№> для садоводства, площадью 300 кв.м. в районе карьера, согласно решению Мелеузовского райсовета народных депутатов от <дата обезличена><№>.

Довод ответчика ФИО6 о том, что ФИО10 не было представлено решения профкома Мелеузовского завода по ремонту технологического оборудования, в связи с чем не доказан факт выделении ему садового участка, суд признает несостоятельным в силу следующего.

На момент выделения ФИО10 садового участка (<дата обезличена> год) порядок представления гражданам земельных участков для коллективного и индивидуального огородничества и садоводства, а также деятельность садовых и огороднических товариществ регулировались нормативно-правовыми актами Союза ССР и РСФСР - постановлением Совета Министров СССР от 24 февраля 1949г. № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих».

Согласно абз.3 п.7 постановления Совета Министров СССР от 24 февраля 1949г. № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады закреплялись за ними в бессрочное пользование при условии беспрерывной работы на предприятии, в учреждении или организации в течение 5 лет после отвода земельного участка под сад.

В соответствие с абз.2 п.16 Типового устава садоводческого товарищества «Вишневый сад» в члены действующего садоводческого товарищества принимаются рабочие и служащие и другие граждане по решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, организации и учреждения, либо по решению исполнительного комитета районного, городского совета народных депутатов, если товарищество находится в его ведении, с учетом рекомендации правления товарищества.

В абз.2 п.17 Типового устава садоводческого товарищества «Вишневый сад» указано, что конкретные размеры земельных участков, выделяемых членами садоводческого товарищества, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки под коллективное садоводство, в пределах от 400 до 600 кв.метров.

Согласно п.18 Типового устава садоводческого товарищества «Вишневый сад» - правление садоводческого товариществах, выдает каждому члену товарищества, в течение месяца, со дня приема, членскую книжку, в которую вносятся данные о выделении ему земельного участка, вступительном, членских, целевых взносах и другие необходимые сведения.

В силу вышеуказанных нормативно-правовых актов, согласно типовому Уставу садового товарищества «Вишневый сад» необходимыми условиями для получения гражданами в пользование земельного участка для садоводства и огородничества в то время являлись: работа на предприятии, членство работника в садовом товариществе «Вишневый сад». Членство подтверждалось выдачей членской книжки. Для приобретения выделенного земельного участка в бессрочное пользование работник должен был проработать в данной организации еще не менее 5 лет.

По ранее существовавшему порядку, не предусматривалась выдача члену садоводческого товарищества специального документа, удостоверяющего его права на садовый земельный участок. Однако оспариваемый земельный участок занят ФИО10 не самовольно, а предоставлен через горисполком в садоводческом товариществе «Вишневый сад» под сад-огород. Отвод земельного участка оформлен решением Мелеузовского райсовета народных депутатов от <дата обезличена><№>.

<дата обезличена> ФИО10 была выдана членская книжка, подтверждающая его членство в садоводческом товариществе «Вишневый сад». Истцом производилась оплата членских взносов, что подтверждается самой членской книжкой <№> от <дата обезличена> а также справкой председателя СНТ «Вишневый сад» от <дата обезличена> (...).

Утверждения ответчика ФИО6 о необходимости признания данной справки от <дата обезличена> недопустимым доказательством по тому основанию, что она выдана не уполномоченным на то лицом, судом во внимание не принимаются, поскольку представитель ответчика Совета горрайобщества садоводов ФИО15 ранее суду показал, что до <дата обезличена> года включительно членские взносы членами СНТ «Вишневый сад» оплачивались непосредственно казначею СНТ «Вишневый сад» ФИО11 С <дата обезличена> года членские взносы уплачиваются непосредственно казначею Совета горрайобщества садоводов. Согласно пункту 5 Типового Устава садового товарищества «Вишневый сад» данное садоводческое товарищество имеет свою печать и штамп со своим наименованием. Подлинность печати и подписей в справке ответчик ФИО6 и представитель ответчика ФИО15 не оспаривали. Данная справка имеет печать садового товарищества <№> «Вишневый сад», подписи председателя и казначея.

Из письма председателя Совета горрайобщества садоводов ФИО15 от <дата обезличена> судом установлено, что при выдаче ФИО10 членской книжки номер участка указан не был. Однако, на карте <дата обезличена> года (...) его участок указан под <№>. Позже истцу был дополнительно предоставлен садовый участок <№> площадью 300 кв.м., ранее занимаемый ФИО16 (инициалы не известны). Так садовый участок ФИО10 стал площадью 600 кв.м. В связи с чем, на странице <№> членской книжки истца в графе «Размер садового участка» сотрудником Совета горрайобщества садоводов ФИО4 внесены исправления: цифра «3» исправлена на цифру «6» и поставлена подпись ФИО4

В <дата обезличена> года в Совет горрайобщества садоводов обратилась ФИО13, подала заявление о принятии ее в члены данной организации и предоставлении ей в пользование садового участка ФИО17 <№>. Принятие ФИО13 в члены организации и предоставление ей садового участка <№> во владение произведено путем наложения председателем Совета горрайобщества садоводов ФИО15 резолюции на ее заявлении, решение Правления Совета горрайобщества садоводов о принятии ФИО13 в члены не принималось.

В <дата обезличена> года ФИО13 произвела межевание своего садового участка и его оформление в собственность. Постановлением Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от <дата обезличена><№> ФИО13 в собственность был передан земельный участок кад.<№>, общей площадью 629 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. В состав данного земельного участка вместо садовых участков <№> и <№> по ошибке вошли два садовых участка ФИО10 <№> и <№>, общей площадью 600 кв.м.

Объединение двух садовых участков ФИО10 <№> и <№> в один земельный участок кадастровый <№> и его оформление в собственность ФИО13 произошло по ошибке в результате того, что при предоставлении ФИО13 садового участка, межеванием участка и выдаче председателем Совета горрайобщества садоводов заключения в порядке ч.4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ее садовый участок <№> неправильно был определен на местности. Председатель Совета горрайобщества садоводов при выдаче заключения руководствовался двумя планами садовых участков СНТ «Вишневый сад»: <дата обезличена> года и <дата обезличена> года, содержащими сведения, несоответствующие действительности.

На плане садовых участков <дата обезличена> года (..., оригинал приложен к материалам данного гражданского дела) садовые участки <№> расположены в одном ряду, а садовые участки <№> и садовые участки <№> расположены в других двух рядах. Из данного плана не возможно определить: между какими рядами имеется проезд (дорога), толи между рядами участков <№> по <№> и <№>, толи между рядами участков <№> и <№> и <№>.

Суд считает, что при предоставлении садового участка ФИО13 председатель ошибочно посчитал наличие дороги (проезда) между рядом садовых участков <№> и рядом садовых участков <№>.

Фактически же на местности дорога (проезд) между данными рядами отсутствует и план <дата обезличена> года не соответствует действительности, что не учел председатель Совета горрайбщества садоводов при предоставлении ФИО13 садового участка <№> (ранее принадлежащего ФИО17), а выяснилось только в ходе данного судебного процесса.

Проезд (дорога) имеется только между рядом садовых участков с номерами участков <№> и рядом садовых участков с номерами <№>

Именно из-за неправильного определения местонахождения проезда (дороги) между рядами садовых участков, в котором находится участок ФИО10 <№> площадью 600 кв.м. и участок ФИО13 <№>, произошла ошибка: участки <№> и <№> были приняты за садовые участки <№> и <№>. В результате этой ошибки участок <№> на местности был ошибочно принят за участок <№> и передан во владение ФИО13

Кроме того, при предоставлении ФИО13 садового участка в <дата обезличена> года председатель Совета горрайобщества садоводов, руководствовался также новым планом садовых участков, составленным в <дата обезличена> году. При составлении этого плана Советом горрайобщества садоводов была допущена ошибка, а именно ряд садовых участков <№> указаны не как самостоятельный ряд, а как продолжение ряда садовых участков с <№>.

Таким образом, в плане <дата обезличена> года участок ФИО10 <№> указан не как участок, с которого начинается новый ряд, а как тринадцатый по счету участок в ряду участков с <№> по <№>.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года номера участков в членских книжках не проставлялись. Номер участка ФИО10 был проставлен в его членской книжке после проведения адресации садовых участков, т.е. после составления нового плана участков в <дата обезличена> году. Номер его участка был указан как <№>. Проставление номера участка производилось при уплате им членских взносов в <дата обезличена> году. При указании номера участка применялся план садовых участков СНТ «Вишневый сад», составленный в <дата обезличена> году с ошибками описанными выше. Поэтому номер участка был указан не как <№>, а как <№>.

В этом же письме председатель Совета горрайобщества садоводов ФИО15 указал, что в целях мирного урегулирования спора, возникшего в суде, Совет горрайобщества садоводов готов предоставить ФИО10 свободный садовый участок <№> и возместить все понесенные им судебные издержки.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Исходя п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для огородничества, садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствие с п.1 Типового устава садоводческого товарищества «Вишневый сад» рабочие, служащие Мелеузовского завода РТО и другие граждане добровольно объединяются в садоводческое товарищество «Вишневый сад» для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование предприятию решением Мелеузовского городского Совета народных депутатов от 26 апреля 1978г. №287 общей площадью 6,0 гектаров по адресу: карьер ЖБК.

Право члена садоводческого товарищества «Вишневый сад» производно от права садоводческого товарищества «Вишневый сад» на оспариваемый земельный участок.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ФИО10 обладал правом владения и бессрочного пользования, а также правом приобретения в собственность спорного земельного участка.

Вопросы членства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении урегулированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Указанный Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

В соответствие со ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» исключение из членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) такого объединения.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствие п.3 ст.47 Конституции РФ - никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя ст.287 ГК РФ - прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В соответствие со ст. 54 Земельного кодекса РФ - принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком, в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 45 ЗК РФ. Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка' после наложения административного взыскания в виде штрафа. Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ и предоставившего земельный участок. Указанное предупреждение должно содержать: 1) указание на допущенное земельное правонарушение; 2) срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено; 3) указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок, в случае неустранения земельного правонарушения; 4) разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок; 5) иные необходимые условия. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, направляет суд заявление о прекращении права на земельный участок.

Пунктом 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания, при которых правопостоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, в т.ч. использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 ЗК РФ использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений; отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами к иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении. использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде.

Действующим законодательством не предусмотрено принудительное изъятие и прекращение прав владения и пользования земельными участками, предоставленных членам садоводческих объединений во внесудебном порядке: по решению органов управления такого объединения и органов местного управления.

Согласно разделу VI Устава Совета горрайобшества садоводов, принятого <дата обезличена>г. принудительное изъятие земельных участков, находящихся на территории коллективного сада, осуществляется при неиспользовании земли по целевому назначению в течение одного года. Решение Совета общества садоводов, постановление местного органа власти об исключении из членов общества садоводов с прекращением права пожизненного наследуемого владения на землю выдается садоводу в недельный срок с уведомлением возможности обжалования в судебном порядке. Решение о принудительном изъятии земельного участка за нарушение законодательства принимается на основании материалов, свидетельствующих о том, что после получения предупреждения, собственник земельного участка не принял мер к устранению в установленный срок допущенных нарушений. Исключение из членов общества садоводов проводится в случае систематического нарушения положений данного Устава (неуплата членских взносов, нарушение правил внутреннего распорядка и др.).

Решение об исключении из членов общества садоводов принимается на Совете садоводов по представлению правления садоводческого товарищества.

Из Устава садоводческого товарищества «Вишневый сад» следует, что основаниями для исключения из членов садоводческого товарищества являются, в частности неосвоение выделенного земельного участка в течение двух лет подряд для выращивания сельскохозяйственной продукции, неуплата вступительного, членских и целевых взносов; использование участка не по назначению; систематическое невыполнение агротехнических мероприятий и др. Исключение из членов садоводческого товарищества производится по решению администрации и профсоюзного комитета предприятия либо исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов, если товарищество находится в его ведении, с учетом рекомендаций правления товарищества. Решение об исключении может быть обжаловано.

На основании вышеизложенного, суд считает, что предусмотренный законом и Уставами Совета горрайобщества садоводов и садоводческого товарищества «Вишневый сад» порядок и процедура исключения из членов садоводческого товарищества, а также изъятия земельного участка в отношении ФИО10 не были соблюдены.

В соответствии с п.4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на день издания Администрацией муниципального района Мелеузовский район РБ оспариваемого постановления <№> от <дата обезличена>) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии со п.2 ч.1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО13 членом Совета райгоробщества садоводов по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ на день издания администрацией постановления <№> от <дата обезличена> не являлась.

Кроме того, по смыслу п.4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при издании оспариваемого постановления ответ Администрация муниципального района Мелеузовский район РБ должна была убедиться в членстве ФИО13 в Совете райгоробщества садоводов по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ, а также в том, что данный садовый участок был предоставлен ей в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Это требование также вытекает из положений п.4 ст.11.4 Земельного кодекса РФ, согласно которому раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В силу пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых участков только после выноса в натуру проекта организации и застройки территории данного объединения и утверждения общим собранием его членов распределения садовых участков между членами такого объединения.

В соответствии с позицией Министерства экономического развития РФ, изложенной в письме <№> от <дата обезличена> копия проекта организации и застройки территории Совета райгоробщества садоводов по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ либо другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном объединении, землеустроительной организацией включается в состав приложения межевого плана.

Однако, в подтверждение того обстоятельства, что ФИО13 на день издания оспариваемого постановления являлась членом Совета райгоробщества садоводов по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ, а также то, что данный садовый участок был предоставлен ей в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, ответчиком Администрацией муниципального района Мелеузовский район РБ суду представлено не было.

При этом, представитель ответчика Совета горрайобщества садоводов ФИО15 ранее суду пояснил, что какого либо решения об исключении ФИО10 из членов садоводческого некоммерческого объединения не принималось, на день выделения земельного участка ФИО13 она членом Совета горрайобщества садоводов также не являлась. Протокол общего собрания членов Совета горрайобщества садоводов о принятии ее в члены данного общества отсутствует. Принятие произведено им лично путем наложения на заявлении ФИО13 резолюции. Заключение, которое было выдано ФИО13 для предоставления в администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ (...) было подписано им лично. Никакого заключения Правления Совета горрайобщества садоводов как того требует п.4 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не выдавалось.

В связи с чем суд считает, что переоформление оспариваемогоземельного участка, на ФИО14 произведено незаконно, то есть без рассмотрения данного вопроса на заседании Совета садоводов в нарушение требований раздела VI Устава Совета горрайобщества садоводов, принятого <дата обезличена>, без выдачи заключения Правления Совета горрайобщества садоводов.

Доказательств достоверно подтверждающих утрату ФИО10 членства в садоводческом некоммерческом объединении по делу не имеется, не представлены ответчиками и в судебном заседании. Следовательно, ФИО10 по настоящее время является членом садоводческого некоммерческого объединения.

Также судом не установлено и нарушение ФИО10 требований земельного законодательства, в том числе и факты неиспользования по целевому назначению земельного участка, неуплату членских взносов и др., являющиеся основаниями для изъятия земельного участка в установленном законом порядке, тем более, что каких либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие нарушений со стороны истца, суду не представлены, о каких-либо нарушениях ФИО10 лично не предупреждался.

Из исследованного в судебном заседании Постановления администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена><№> «О предоставлении в собственность земельных участков для ведения садоводства» следует, что ФИО13 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок кадастровый номер <№>, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 629 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, т.е. земельный участок истца.

Суд не может принять в качестве доказательств по делу, представленные ответчиком ФИО13, приложенные к возражению на исковое заявление копии: членской книжки садовода <№>, квитанцию <№>, фотографии (...), поскольку в нарушение требований ч.2 ст. 71 ГПК РФ оригиналы вышеуказанных документов суду не представлено.

В дальнейшем оспариваемый земельный участок, ФИО13 был передан в собственность ответчика ФИО6 по договору купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>, что подтверждается также передаточным актом земельного участка от <дата обезличена> и не оспаривается сторонами.

Право собственности ФИО6 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата обезличена>, о чем имеется запись о регистрации <№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <№> от <дата обезличена>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <№> от <дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <№>, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 629 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, поставлен на государственный кадастровый учет.

В соответствие со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доводы в возражениях ответчиков ФИО13 и ФИО6 о необоснованности требований истца ФИО10 ввиду нарушений прав ФИО6 - как добросовестного приобретателя не могут быть признаны судом состоятельными и приняты во внимание по следующим основаниям:

В соответствие со ст.302 ГК РФ - если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя ст.305 ГК РФ - права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из вышеизложенного следует, что ответчик ФИО13 не имела право распоряжаться спорным земельным участком в силу ст. 209 ГК РФ. принадлежавшем истцу ФИО10, в том числе и правом на отчуждение по договору купли-продажи, не обладала, имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Оспариваемый земельный участок возмездно приобретен ответчиком ФИО6 у лица, который не имело право его отчуждать, следовательно, истец вправе требовать восстановления права и имеет право истребовать имущество у ответчика ФИО6 При рассмотрении данного спора по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ.

В соответствие со статьей 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу ст.ст. 209, 235 ГК РФ - права владения, пользования своим имуществом, в том числе, право на отчуждение принадлежит собственнику.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО13 распорядилась принадлежащим истцу ФИО10 земельным участком, не имея при этом законных оснований. Следовательно, договор купли-продажи от <дата обезличена>, заключенный с лицом, не обладающим правом распоряжения имуществом, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Исходя со ст.168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону: иные способы, предусмотренные законом. Аналогичные способы защиты предусмотрены ст.ст. 60, 61 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствие п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

С учетом изложенного, передача оспариваемого земельного участка во владение ответчику ФИО13 и последующая передача земельного участка ФИО6 - не основана на законе, поскольку нарушает права истца, в связи с чем, суд считает, что истцом в силу ст. 305 ГК РФ обоснованно заявлено требование об истребовании оспариваемого земельного участка из владения ответчика ФИО6 и находит право пользования истца земельным участком, подлежащим восстановлению на основании ст. 12, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на день заключения договора купли-продажи) - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствие с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество (в редакции, действующей на день заключения договора купли-продажи) регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена. Государственное признание права собственности на спорный земельный участок за ответчиками затрагивают права истца.

При обстоятельствах, установленных судом, требование истца о признании недействительной и прекращении (погашении) записи о регистрации права собственности за ответчиком ФИО6 на оспариваемый земельный участок, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО6 были приведены доводы о том, что ФИО10 не оплачивались членские взносы за 6 соток, т.к. членские взносы составляют 80 руб. за 1000 кв.м. земли. Согласно же членской книжке ФИО10 размер его членских взносов составлял в <дата обезличена> году – 120 руб., в <дата обезличена> году – 240 руб., в <дата обезличена> году – 240 руб., в <дата обезличена> году – 240 руб.. в <дата обезличена> году – 300 руб., в <дата обезличена> году – 300 руб., в <дата обезличена> году 300 руб., в <дата обезличена> году 480 руб.

В подтверждение этого довода ответчик ФИО6 представил суду справку председателя Совета горрайобщества садоводов ФИО15 (том 2 л.д.226).

Суд считает, приведенный ответчиком ФИО6 довод несостоятельным, поскольку указанная справка не содержит даты ее выдачи, и из ее содержания не представляется возможным определить в какой период времени (год) членские взносы составляли 80 руб. за 1000 кв.м. земли.

В обоснование своих доводов ответчиком ФИО6 не были представлены суду доказательства о размере членских взносов за 2009 - 2016 годы.

При установленных выше обстоятельствах и в силу вышеуказанных правовых норм, суд считает доводы ФИО13, ФИО6 и представителя администрации Муниципального района Мелеузовский район РБ необоснованными и находит исковые требования истца ФИО10 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 ФИО1 к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Совету горрайобщества садоводов, ФИО9 ФИО26, ФИО6 ФИО3, удовлетворить.

Признать действия Совета горрайобщества садоводов по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ по переоформлению земельного участка по адрес: <адрес обезличен> на ФИО9 ФИО26, незаконными.

Признать недействительным постановление Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от <дата обезличена><№> «О предоставлении в собственность земельных участков для ведения садоводства» в части предоставления ФИО9 ФИО26 в собственность бесплатно земельного участка: кадастровый номер <№>, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 629 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата обезличена> земельного участка кадастровый номер <№>, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 629 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между ФИО9 ФИО26 и ФИО6 ФИО3

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 ФИО3 земельный участок кадастровый номер <№>, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 629 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, восстановив право постоянного (бессрочного) пользования ФИО10 ФИО1 на данный земельный участок.

Прекратить право собственности ФИО6 ФИО3 на земельный участок кадастровый номер <№>, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 629 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Признать недействительным и прекратить (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости запись <№> от <дата обезличена> о регистрации права собственности ФИО6 ФИО3 на земельный участок кадастровый номер <№>, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 629 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное ФИО6 ФИО3 на земельный участок кадастровый номер <№>, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 629 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ... Л.И. Насырова

...

...