Постановление № 5-448/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 5-448/2017

Материал № 5-448/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 02 августа 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей ИП «Пушилина», не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не привлекавшей к административной ответственности (ИНН № ОГРН № от 11.10.2007 года),

У С Т А Н О В И Л:

06.01.2017 года в 12 часов 00 минут в торговом киоске № «ИП Пушилина», расположенном в районе <...> в городе Липецке, ИП ФИО1 осуществляла розничную продажу алкогольной продукции – пиво «Приятель Янтарное», объемом 0,5 л., 5% алк., стоимостью 50 рублей, не имея сопроводительных документов, чем нарушила ФЗ №171 от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1, вину в совершении правонарушения не признала, и пояснила, что, продажу алкогольной продукции в киоске № 06.01.2017 года она не осуществляла, алкогольная продукция, которая у нее находилась в киоске и которая была изъята, ей не принадлежит. Данную алкогольную продукцию ей передала на хранение ее сестра ИП ФИО3, что подтверждается договором на оказание услуг по хранению. 06.01.2017 года она приехала в киоск, продавец ей пояснила, что в киоск ворвались сотрудники полиции и без объяснения причин и изъяли алкогольную продукцию. Ей же (ФИО1) сотрудники полиции пояснили, что продавец продала пиво. При составлении протокола осмотра помещения не присутствовала, алкогольную продукцию, в своем киоске, не реализовывает, а торгует продуктами питания.

Ее защитник Пузаков А.Е. пояснил, что материал об административном правонарушении составлен с нарушениями требований закона. Осмотр помещения киоска был произведен в порядке УПК РФ, а нормы уголовно -процессуального закона не подлежат применение в рамках дела об административном правонарушении. В протоколе по делу об административном правонарушении допущена ошибка, указано, что киоск № № находится в районе <...> а он находится в районе <...> в г. Липецке. В киоске отсутствовала какая-либо информация о реализации в нем алкогольной продукции, а именно ценники или какая-либо другая. Кроме того, рядом с киоском ИП ФИО1 находятся и другие магазины, реализующие алкогольную продукцию.

Выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно ч. 2 ст. 16 названного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10.2 названного Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, перечень которых установлен законом.

Несмотря на непризнание вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ее вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № 349972/2/1339 от 18.04.2017 года, заключением эксперта №10 от 07.02.2017 года, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, рапортом УУП ОП №2 от 06.01.2017 года, протоколом осмотра помещения коммерческого киоска №, расположенного по адресу: <...> от 06.01.2017 года и изъятия алкогольной продукции с фототаблицей к нему.

Согласно протоколу об административном правонарушении АА №349972/2/1339 от 18.04.2017 года, ИП ФИО2 06.01.2017 года в 12 часов 00 минут в киоске № «ИП Пушилина», расположенном по адресу: <...>, осуществляла розничную продажу алкогольной продукции – пиво «Приятель Янтарное», объемом 0,5 л., 5% алк., стоимостью 50 рублей, не имея сопроводительных документов.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что недалеко от ее дома 34 по ул. Пестеля в г. Липецке, где она проживает, находится металлический киоск, в котором уже длительное время продают алкогольную продукцию водку и пиво. Данный киоск работает круглосуточно.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 06.01.2017 года днем в торговом киоске, расположенном в районе <...> в г. Липецке он приобрел одну бутылку пива «Приятель янтарное» в стеклянной бутылке, объемом 0,5 л., 5% алк., стоимостью 50 рублей, после чего, отойдя от киоска, к нему подошли сотрудники полиции, которым он дал свои пояснения по обстоятельствам приобретения пива. Алкогольную продукцию он приобретал в данном киоске и ранее неоднократно.

Согласно протоколу осмотра от 06.01.2017 года с фототаблицей к нему, осмотрено помещение коммерческого киоска №, расположенного по адресу: <...> изъята алкогольная продукция – водка «Талка» в стеклянных бутылках, емкостью 0,5 л. в количестве 8 штук; пиво в ассортименте, а также на стеллаже находится коньяк «Лезгинка» в стеклянных бутылках, емкостью 0,5 л., в количестве 6 штук.

Осмотр проведен надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых, данные которых занесены в протокол, подписанный участвующими лицами без замечаний.

Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством данного протокола осмотра места происшествия от 06.01.2017 года несмотря на то, что он проводился в рамках УПК РФ, поскольку в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доброшенный в судебном заседании свидетель ФИО8 участвующий в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия 06.01.2017 года обстоятельства, ход и результаты осмотра подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОП№2 УМВД РФ по г. Липецку ФИО9 пояснил, что он совместно с участковыми уполномоченными ОП№2 УМВД РФ по г. Липецку ФИО10, ФИО12, ФИО11 патрулировали территорию, вверенных им участков и на служебном автомобиле двигались в районе ул. Авиацонная в г. Липецке. Они увидели, что ранее незнакомый им мужчина (ФИО6) что-то купил в киоске. ФИО6 остановил участковый ФИО12, и как оказалось, тот купил в киоске бутылку пива. Впоследствии у ФИО6 по данному факту было отобрано объяснение. После чего им (ФИО9) в присутствии понятых был произведен осмотр киска № расположенного в районе <...> в г. Липецке, где было изъята алкогольная продукция. Документов на изъятую алкогольную продукцию не имелось и впоследствии они представлены не были. Так же уточнил, что данный киоск располагается между домом 32 по ул. Авиационная и домом 38 по ул. Пестеля в г. Липецке.

При предъявлении свидетелю ФИО9 фототаблицы с отображением киоска № в районе дома 32 по ул. Авиационная в г. Липецке, свидетель ФИО9 утверждал, что ФИО6 приобрел пиво в этом киоске.

Согласно заключению эксперта № 10 от 07.07.2017 года, в представленной на исследование бутылке № 1 находится спиртосодержащая жидкость не соответствующая наименованию «водка» в соответствии с ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и реквизитам этикетки по органолептическим показателям, крепости, щелочности. Жидкость из бутылки № 1 содержит в своем составе в качестве основного компонента этиловый спирт и в виде микропримесей: ацетальдегид (1,8 мг/дм3), этилацетат (1,5 мг/дм3), метанол (0,002 % об).

В представленной на исследование бутылке № 2 находится спиртосодержащая жидкость, не соответствующая наименованию «коньяк» по ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия» и реквизитам этикетки по крепости и микрокомпонентному составу (отсутствие танинов, фурфурола и заниженному содержанию микропримесей). Жидкость из бутылки № 2 содержит в своем составе в качестве основного компонента этиловый спирт и в виде микропримесей: ацетальдегид (2,2 мг/дм3), этилацетат (1,9 метанол (0,002 % об), 1-бутанол (11,1 мг/дм3).

В представленной на исследование бутылке № 3 находится жидкость, которая является пивом, соответствующим ГОСТ 8.579-2002 «Государственная система обеспечения единства изменений. Требования к количеству фасованных товаров в упаковках любого вида при их производстве, расфасовке, продаже и импорте» по полноте налива и наименованию «пиво светлое» по ГОСТ 31711-2010 «Пиво. Общие технические условия» по органолептическим показателям, крепости, экстрактивности начального сусла, цвету, пеностойкости, высоте пены.

Согласно выписке из ЕГРИП от 06.01.2017 года, ФИО1 11.10.2007 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, поставлена на учет в Межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области за ИНН №

Таким образом, судом бесспорно установлено, что 06.01.2017 года примерно в 12 часов ИП ФИО1 было реализовано пиво «Жигули Барное» в киоске №,, расположенном в районе дома 32 по ул. Авиационная в г. Липецке, чем нарушены положения ФЗ №171 от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В связи с вышеизложенным, суд считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вопреки доводам защиты, представленные доказательства в своей совокупности объективно подтверждают вину ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Оснований сомневаться в допустимости данных доказательств не имеется.

То обстоятельство, что в близи киоска ИП ФИО1 находятся иные торговые объекты, осуществляющие реализацию алкогольной продукции, как и представленный договор от 25.12.2016 года на оказание услуг по хранению заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 правового значения по данному делу не имеют и не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку факт реализации алкогольной продукции в киоске № ИП ФИО1 установлен материалами дела.

Суд не находит оснований для исключения из доказательств объяснений ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, о чем просила защита, поскольку данные объяснения не были приняты во внимание при принятии решения.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, ее имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит: совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения и все обстоятельства дела, суд находит соразмерным содеянному и справедливым назначение ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, изъятая 06.01.2017 года из торгового киоска № алкогольная продукция, на которую отсутствуют сопроводительные документы, подлежит изъятию из гражданского оборота и уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без конфискации алкогольной продукции (предметов административного правонарушения).

Изъятые бутылки с алкогольной продукцией, согласно протоколу осмотра от 06.01.2017 года, находящиеся на хранении в ОП №2 УМВД России по г. Липецку, подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области УМВД России по городу Липецку л/с <***> ИНН <***> УМВД России по г.Липецку № счета получателя платежа 40101810200000010006 в Отделение Липецк г.Липецк БИК 044206001 КПП 482301000 КБК 18811608010016000140, идентификатор 18880448170023499722.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней с момента получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 02.08.2017 года.

Судья Н.А. Демьяновская