Решение № 2-326/2018 2-326/2018 ~ М-188/2018 М-188/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-326/2018

Дело № 2-326/2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 23 мая 2018 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Аглямова Динара Хатиповича к Гатиятуллину Алмазу Тагировичу о взыскании долга по расписке, взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Д.Х. Аглямов обратился в суд с иском к А.Т. Гатиятуллину в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При этом ответчик обязался вернуть <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день получения денег.

Согласно расписке весь долг подлежал возврату до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик своих обязательств не выполнил, полученные в долг денежные средства ему не вернул.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 360000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77307 руб. 31 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец, полностью поддержав иск, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 7573 руб. 07 коп.

Ответчик А.Т. Гатиятуллин о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

В соответствии ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из расписки, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком у истца были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Часть денег в размере <данные изъяты> руб. ответчик обязался возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ, часть денег в размере <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, а остаток долга в размере <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

По утверждению истца, ответчиком эти денежные обязательства не выполнены, а деньги до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком данное утверждение истца допустимыми доказательствами не опровергнуто, суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 360000 руб.

Рассматривая исковые требования Д.Х. Аглямова в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что ответственность ответчика А.Т. Гатиятуллина за неправомерное удержание денежных средств наступила с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77307 руб. 31 коп.

Расчет суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, является арифметически и методологически верным, в связи с чем суд соглашается с данным расчетом, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Д.Х. Аглямова проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77307 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд составили 7573 руб. 07 коп. (л.д. 25).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Д.Х. Аглямовым (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем) заключен договор оказание юридических услуг, согласно которому стоимость оказания этих услуг составляет 20000 руб. и включает в себя услуги по юридической консультации заказчика в размере 1500 руб., услуги по сбору необходимых для разрешения дела документов в размере 2500 руб., услуги по составлению искового заявления в размере 5000 руб., услуги по представительству в суде первой инстанции в размере 11000 руб.

Принимая во внимание объем оказанных ФИО4 истцу юридических услуг по консультации и составлению искового заявления, отсутствие доказательств об оказании ФИО4 услуг по сбору необходимых для разрешения дела документов, а также его отсутствие в судебном заседании при рассмотрении дела, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика затрат на оплату юридических услуг в заявленном размере является завышенным и чрезмерным, а потому с учетом требований разумности должно быть удовлетворено частично в размере 5000 руб. В остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аглямова Динара Хатиповича к Гатиятуллину Алмазу Тагировичу о взыскании долга по расписке, взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Гатиятуллина Алмаза Тагировича в пользу Аглямова Динара Хатиповича сумму основного долга в размере 360000 руб., проценты в размере 77307 руб. 31 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 7573 руб. 07 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Я. Шафигуллин