Решение № 12-92/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-92/2017

Дело № 12-92/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 30 мая 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.

при секретаре Головенко Н.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – мастера лесозаготовительного участка ООО «<данные изъяты>» ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 от <дата> должностное лицо - мастер лесозаготовительного участка ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. за то, что <дата> в 12.15 час. в ходе патрулирования, проведенного государственным лесным инспектором Череповецкого лесничества С., было установлено нарушение лесного законодательства, а именно мастер лесозаготовительного участка ООО «<данные изъяты>» ФИО1, осуществляющий <адрес> заготовку древесины в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений № <№> от <дата>, самовольно занял участок лесного фонда <адрес> на площади 0,03 га для складирования древесины в непосредственной близости от растущих лесных насаждений, на лесной дороге. Каких-либо обращений в Департамент лесного комплекса Вологодской области о выделе указанного лесного участка не имеется.

ФИО1 обратился в Череповецкий районный суд с жалобой об отмене постановления должностного лица о привлечении его к административной ответственности в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указано, что просит заменить административный штраф в размере 50000 руб. на предупреждение, поскольку полностью признал свою вину в совершении правонарушения, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Вместе с тем, в соответствии со ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения возможна замена назначенного наказания в виде штрафа предупреждением, поскольку он является штатным сотрудником субьекта малого и среднего предпринимательства - ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, однако назначенное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. считает чрезмерно суровым для себя. Дополнительно пояснил, что является пенсионером по возрасту, в настоящее время не трудоустроен, его доход составляет пенсионное пособие, иных источников материальных доходов не имеет. <дата> был принят на работу мастером леса в ООО «<данные изъяты>», занимался заготовкой древесины <адрес>. В его должностные обязанности входило руководство лесозаготовительным участком, контроль за заготовкой древесины, ее вывозкой с делянки. В связи с погодными условиями, когда <дата> резко повысилась температура воздуха, они вывезли заготовленную древесину ближе к дороге. Просит ограничиться предупреждением, поскольку факт совершения правонарушения он признал при составлении протокола; ранее к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды не привлекался; каких-либо существенных последствий правонарушение не повлекло; непосредственно после выявления правонарушения были предприняты меры к его устранению и древесина вывезена.

Представитель ФИО1 – адвокат Соловьева И.В. в судебном заедании поддержала доводы жалобы. При отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и отсутствии имущественного ущерба полагает, что назначение наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. не может быть признано обоснованным.

Представитель Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы ФИО1 он не согласен. В действиях должностного лица ООО «<данные изъяты>» усматриваются признаки административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ООО «<данные изъяты>» действительно являются субъектом малого и среднего предпринимательства, однако достаточных оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется: в результате совершенного правонарушения было допущено повреждение лесной подстилки, почвенного покрова, растений, произрастающих на почвах лесного фонда, причинен материальный ущерб в размере 420 руб. 51 коп. Кроме того, складирование древесины в указанном месте (менее, чем в 40 метрах от прилегающего хвойного и смешанного леса) представляло собой угрозу пожарной безопасности в пожароопасный период.

Заслушав в судебном заседании доводы ФИО1, его представителя – адвоката Соловьевой И.В., возражения представителя Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО3, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков. При этом, объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании лесного участка без специальных разрешений, т.е. в совершении активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» <адрес> осуществляет заготовку древесины в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений № <№> от <дата>.

В ходе патрулирования, проведенного <дата>, было установлено самовольное занятие участка лесного фонда <адрес> на площади 0,03 га для складирования древесины в непосредственной близости от растущих лесных насаждений, на лесной дороге, что является нарушением п. 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417.

Факт совершения правонарушения должностным лицом ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <№> от <дата>, с которым ФИО1 был ознакомлен надлежащим образом, с изложенными обстоятельствами правонарушения был согласен; актом по проведению патрулирования № <№> от <дата>, в ходе которого был выявлен факт правонарушения, а именно самовольное занятие участка земель лесного фонда <адрес> на площади 0,03 га для складирования древесины; фотоматериалами к данному акту; договором купли-продажи лесных насаждений от <дата>, заключенным между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ООО «<данные изъяты>»; актом приема-передачи лесных насаждений; приказом № <№> от <дата> о назначении на должность мастера леса ФИО1, его должностной инструкцией, согласно которой в обязанности мастера лесозаготовительного участка входит руководство лесозаготовительным участком, в том числе контроль за заготовкой и вывозкой древесины.

Достаточных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления должностного лица по изложенным в ней основаниям, суд не усматривает. Согласно ст. 3.4 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в том числе работникам субъектов малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 3.4 ч. 2 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, соответствующих сведений о включении ООО "<данные изъяты>" в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства суду заявителем ФИО1 не представлено, что не позволяет, с учетом иных обстоятельств дела, применить в отношении указанного должностного лица положения ст.4.1.1. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, суд признает факт причинения вреда лесному фонду, что следует из протокола об административном правонарушении о причинении ущерба в размере 420 руб. 51 коп.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 г. №40), административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая вышеизложенные положения закона, суд полагает возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности. При этом суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельств дела, свидетельствующие об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии существенного вреда интересам граждан, обществу и государству, наступивших в результате совершения правонарушения, личность виновного и его роль при совершении правонарушения, добровольное и своевременное устранение допущенных нарушений лесного законодательства.

Если малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – мастера лесозаготовительного участка ООО «<данные изъяты>» ФИО1 отменить, прекратить производство по делу.

ФИО1 на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью деяния, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ю. Мухина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина