Решение № 2-580/2020 2-580/2020~М-547/2020 М-547/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-580/2020

УИД 36RS0010-01-2020-000806-98

Дело №2-580/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 24 июля 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации БГО ВО о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском, в котором указывают, что на основании договора купли - продажи от 07.05.2013 они являются собственниками по 6/52 доле у каждого в праве общей долевой на жилой дом, расположенный по <адрес>; право собственности на указанные доли зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, ФИО3 на основании договора купли - продажи от 20.03.2003, заключенного с продавцом ФИО2, принадлежат 3/7 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 05.12.2007 изменены доли совладельцев жилого дома, доля ФИО2 ( собственником которой уже фактически являлся ФИО3) определена в размере 7/13.

Таким образом, ФИО3 на основании договора купли - продажи от 20.03.2003, с учетом решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 05.12.2007, является собственником 7/13 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, а на основании договора купли- продажи от 07.05.2013 – также собственником 6/52 долей, то есть всего ему принадлежат 34/52 доли.

Земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности; границы земельного участка установлены, регистрация права произведена в установленном законом порядке.

Из иска следует, что в целях улучшения жилищных условий истцы ФИО3 и ФИО5 произвели реконструкцию принадлежащего им жилого дома, выраженную в перестройке домовладения с незначительным увеличением его внешних размеров, надстройке второго этажа.

Истцы обратились в администрацию БГО ВО с уведомлением о произведенной реконструкции. 07.11.2019 Администрацией БГО ВО истцам выдано уведомление, из которого следует, что при реконструкции жилого дома не был соблюден минимальный отступ (5м) от границы красной линии (линии застройки), установленный Правилами землепользования БГО ВО.

Из иска следует, что на момент начала реконструкции литеры АА6 (подвергнутые реконструкции) располагались на границе красной линии, размер строения литер А1 в настоящее время незначительно увеличен в сторону дворовой территории.

Общая площадь жилого дома литер «АА1А2А3А4А7» после реконструкции составляет 216,9 кв.м, в том числе жилая - 108,7 кв.м.

По утверждению истцов, во внесудебном порядке они лишены возможности оформить свои права на реконструированный жилой дом.

Полагая, что размер долей совладельцев жилого дома должен остаться прежним, истцы, на основании ст.ст.218, 222 ГК РФ просят: признать за ФИО3 право собственности на 34/52 доли, за ФИО5 право собственности на 6/52 долей, за ФИО1 право собственности на 6/52 долей, за ФИО4 право собственности на 6/52 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «АА1А2А3А4А7», расположенный по <адрес>, общей площадью - 216,9 кв.м, в том числе жилой - 108,7 кв.м.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истцов и представителя ответчика - администрации БГО ВО поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на основании договора купли - продажи от 07.05.2013 являются собственниками, по 6/52 доле у каждого, в праве общей долевой на жилой дом, расположенный по <адрес>. Право собственности истцов на указанные доли зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 15.01.2019.

Кроме того, ФИО3 на основании договора купли - продажи от 20.03.2003, заключенного с продавцом ФИО2, принадлежат 3/7 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение. Право собственности ФИО3 на указанные доли зарегистрировано в установленном законом порядке, что также подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 15.01.2019.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 05.12.2007 изменены доли совладельцев жилого дома, доля ФИО2 ( собственником которой уже фактически являлся ФИО3) определена в размере 7/13.

Таким образом, ФИО3 на основании договора купли - продажи от 20.03.2003, с учетом решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 05.12.2007, является собственником 7/13 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, а на основании договора купли- продажи от 07.05.2013 – также собственником 6/52 долей, то есть всего ему принадлежат 34/52 доли указанного домовладения.

Земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности; регистрация права произведена в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН по состоянию на 14.10.2019.

В целях улучшения жилищных условий истцами произведены перепланировка и реконструкция принадлежащего им жилого дома.

Согласно данным содержащимся в техническом паспорте на домовладение по состоянию на 05.09.2019, его общая площадь составляет 216,9 кв.м, в том числе жилая – 108,7 кв.м.

Истцы обратились в администрацию БГО ВО с уведомлением о произведенной реконструкции. 07.11.2019 Администрацией БГО ВО истцам выдано уведомление, из которого следует, что при реконструкции жилого дома не был соблюден минимальный отступ (5м) от границы красной линии (линии застройки), установленный Правилами землепользования БГО ВО.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом (ч.1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Данная позиция Верховного Суда РФ изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Рассматриваемый жилой дом относится к объектам индивидуального жилого строительства.

Однако, порядок сохранения жилых помещений в переустроенном или перепланированном состоянии в индивидуальных жилых домах законом не установлен.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО6 от 08.07.2020 жилой дом литер «АА1А2А3А4А7» в составе двух изолированных жилых помещений суммарной общей площадью 216,9 кв.м, из них жилой – 108,7 кв.м, расположенный по <адрес>, в том числе жилое помещение литер «А1А7», общей площадью 181,6 кв.м, из них жилой – 87,2 кв.м, в реконструированном и перепланированном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, в том числе домам блокированным.

Поскольку работы по перепланировке и реконструкции спорного жилого помещения произведены в соответствии со строительными правилами и нормами, вид разрешенного использования принадлежащего истцам земельного участка допускает строительство/реконструкцию объектов недвижимости, сохранение объекта недвижимости, собственниками которого являются истцы, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом применения аналогии права, суд полагает возможным признать право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на реконструированный и перепланированный жилой дом, расположенный по <адрес>, без изменения долей сособственников.

Таким образом, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации БГО ВО о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 34/52 долей, за ФИО5 - право собственности на 6/52 долей, за ФИО1 - право собственности на 6/52 долей, за ФИО4 - право собственности на 6/52 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный и переустроенный жилой дом литер «АА1А2А3А4А7», общей площадью - 216,9 кв.м, в том числе жилой - 108,7 кв.м, расположенный по <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

Председательствующий Н.Б. Гуглева