Приговор № 1-60/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 29 мая 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Александрия И.А.,

защитника – адвоката филиала №24 ННО ООКА ФИО1,

потерпевшего Л.А.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баловневой О.Н., <данные изъяты>, судимой:

1) 09.02.2012 года Калачинским городским судом Омской области по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.09.2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освободившейся 28.06.2013 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 17.06.2013 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баловнева О.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Л.А.Н., с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 27.02.2017 около 21 часа 30 минут Баловнева О.Н., находясь в кухне своего дома по <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, желая причинить Л.А.Н. тяжкий вред здоровью, нанесла ему один удар ножом в область живота слева, причинив Л.А.Н. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота с повреждением большого сальника, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимая Баловнева О.Н. виновной себя признала полностью и пояснила, что 27.02.2017 года около 21 часа, она, вернулась домой от дочери. Находящиеся в состоянии алкогольного опьянения в квартире М.П.Р. и Л.А.Н., ругались в кухне за столом. Затем М.П.Р. двумя руками толкнул Л.А.Н., который ударился о стену, висевшее на стене зеркало упало и разбилось, при этом Л.А.Н. осколком зеркала порезал ухо. Разозлившись и чтобы предотвратить дальнейший конфликт, вытолкала М.П.Р. на улицу, закрыв входную дверь на крючок. В это время от криков в доме проснулась ее мать, которая стала просить у нее кушать. Она взяла в руку нож и стала чистить картофель. Л.А.Н. продолжал кричать вслед М.П.Р., нецензурно выражался и направился к входной двери. Она, обернувшись к Л.А.Н. с ножом в руке, сказала, чтобы он успокоился, и скорее всего в этот момент задела нечаянно его ножом. Л.А.Н. ничего ей об этом не сказал. Обработав рану ему на ухе, выпив водки, они легли спать. Утром Л.А.Н. показал ей ножевое ранение на животе, которое она ему нанесла. Она вызвала фельдшера К.Т.В., которая осмотрела Л.А.Н. и отправила в больницу. Перед Л.А.Н. извинилась, неоднократно навещала его в больнице, приносила продукты, покупала лекарства. В настоящее время они примирились, проживают совместно. Причинять Л.А.Н. телесные повреждения не хотела. На следствии под психологическим воздействием сотрудников полиции оговорила себя, что умышленно нанесла Л.А.Н. телесные повреждения. На самом деле, причинила ему телесные повреждения нечаянно. В содеянном раскаивается, просит не лишать ее свободы.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Баловневой О.Н., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой (л.д.31-37) , и обвиняемой (л.д.141-142). Из данных показаний следует, что допрошенная в присутствии защитника Баловнева О.Н. вину в совершении преступления признала полностью. По обстоятельствам дела пояснила, что она, решив предотвратить конфликт между Л.А.Н. и М.П.Р., и успокоить Л.А.Н., взяла с кухонного стола нож и одним тычковым движением нанесла ему один удар в живот с левой стороны. Л.А.Н. остановился, но не подал признаков, что ему больно. Подумав, что повреждения у Л.А.Н. незначительные, она положила нож на стол, обработала ему рану на ухе, выпили водки и легли спать.

Оценивая показания подсудимой Баловневой О.Н., данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления, суд находит правдивыми ее показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего Л.А.Н., об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, показаниями свидетелей К.Т.В., М.Г.П., З.Е.М., заключением судебно-медицинской экспертизы, а также другими доказательствами приведенными ниже, не доверять которым у суда нет оснований.

Кроме того, показания подсудимой Баловневой О.Н. подтверждаются протоколом ее явки с повинной от <дата>, в которой она сообщила о причинении телесных повреждений ножом Л.А.Н. (л.д.21).

Кроме того, вина подсудимой Баловневой О.Н. в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Л.А.Н. суду пояснил, что 27.02.2017 года пришел домой к Баловневой О.Н.. Там находился М.П.Р.. Поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения между ними произошла ссора. Вернувшаяся домой Баловнева О.Н. просила их успокоиться. Однако М.П.Р., продолжая конфликт, подошел к нему, и руками толкнул его в грудь. Он ударился о стену, висевшее на стене зеркало разбилось и упало, осколками он поранил ухо. Баловнева О.Н. вытолкала М.П.Р. на улицу и закрыла двери. Он пошел к входной двери, хотел поговорить с М.П.Р.. Однако Баловнева О.Н. взяла со стола нож и сделала движение рукой в его сторону в область живота, задев его. Однако боли он не почувствовал. Затем они с Баловневой О.Н. распили спиртное и легли спать. Утром почувствовал боль в области живота, показал Баловневой О.Н. рану. Она вызвала фельдшера, который осмотрев его, увезла в больницу. Находился на лечении с 28.02.2017 года по 10.03.2017 года. Баловнева О.Н. навещала его в больнице, ухаживала за ним, попросила прощения. В настоящее время они примирились, проживают совместно. Претензий материального характера к Баловневой О.Н. он не имеет, просит не лишать ее свободы.

Свидетель М.П.Р., в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям подсудимой Баловневой О.Н. и потерпевшего Л.А.Н. относительно его конфликта с Л.А.Н..

Свидетель К.Т.В., показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что работает заведующей ФАП БУЗОО «Калачинская ЦРБ» в с.Репинка Калачинского района. 28.02.2017 года утром по вызову Баловневой О.Н. приехала к ней домой, где осмотрела Л.А.Н. у которого в левой височной части были запекшиеся сгустки крови, на животе в левой части снизу была колото-резаная рана, из которой торчал тонкий кишечник. Л.А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она доставила Л.А.Н. в больницу.

Свидетели М.Г.П. (л.д.71-72) и З.Е.М. (л.д.73-74), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали аналогичные друг другу показания, пояснив, что 28.02.2017 года от Баловневой О.Н. узнали о том, что она нанесла ножевое ранение Л.А.Н. в область живота.

Также вина подсудимой подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Калачинскому району, согласно которому 28.02.2017 года в 13 часов 55 минут получено сообщение из больницы о доставлении Л.А.Н. с ножевым ранением передней стенки живота (л.д.4).

Заключениями эксперта <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, согласно выводам которых, повреждения на теле Л.А.Н. в виде: проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением большого сальника, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данные повреждения могли возникнуть от одного воздействия колюще-режущего предмета, в том числе ножа (л.д.93-94; 100-101).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого была осмотрена квартира Баловневой О.Н. по <адрес>. Были обнаружены и изъяты: нож, мужская сорочка, смыв крови на марлевый тампон (л.д.6-15).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, из выводов которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия изготовлен промышленным способом и относится к категории складных однопредметных ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д.120-121).Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому кровь на марлевом тампоне, ноже, мужской сорочке, футболке и джинсовых брюках не исключает происхождения от потерпевшего Л.А.Н. (л.д.108-113).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, из выводов которого следует, что на поверхности футболки и мужской сорочки имеются по одному колото-резаному повреждению, которые могли быть образованы как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и иным предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (л.д.128-132).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого в качестве вещественных доказательств были осмотрены: нож, футболка, мужская сорочка, джинсы, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Л.А.Н., марлевый тампон со смывом крови из квартиры Баловневой О.Н. (л.д.147-149).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Баловневой О.Н. доказанной. Ее действия по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, – квалифицированы верно.

Установлено, что Баловнева О.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя хозяйственный нож в качестве оружия, нанесла им потерпевшему Л.А.Н. один удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют те обстоятельства, что в качестве орудия преступления она избрала нож, который в силу своих физических свойств, наличия колющей и режущей части, при приложении к нему усилия и нанесении ударов, способен причинить вред здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкий. Кроме того, подсудимая нанесла ножом удар потерпевшему в область живота, сознавая, что там находятся важные органы жизнедеятельности человека и сосредоточены крупные кровеносные сосуды.

Виновность подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л.А.Н. объективно подтверждается последовательными показаниями самой подсудимой Баловневой О.Н., данными ею на предварительном следствии и признанными судом достоверными, не отрицавшей, что именно она нанесла один удар ножом потерпевшему в живот; ее явкой с повинной; показаниями потерпевшего Л.А.Н., указавшего, что именно Баловнева О.Н. причинила ему телесные повреждения ножом; показаниями свидетелей М.Г.П. и З.Е.М., которые пояснили, что Баловнева О.Н. рассказала им, что порезала Л.А.Н.; заключением судебно-медицинской экспертизы, описавшей как механизм образования, так и тяжесть полученных Л.А.Н. телесных повреждений.

Анализ доказательств, свидетельствует, что в момент нанесения Баловневой О.Н. одного удара ножом Л.А.Н., реального нападения на нее не было, поэтому нельзя признать действия подсудимой в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов.

Доводы подсудимой Баловневой О.Н. в судебном заседании о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью Л.А.Н., суд отвергает, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании: а именно ее показаниями данными в ходе предварительного следствия признанными судом достоверными, согласно которых она умышленно нанесла удар ножом в живот Л.А.Н., чтобы прекратить конфликт и успокоить его, а также показаниями потерпевшего Л.А.Н., указавшего, что подсудимая целенаправленно взяла нож и ударила его в живот. Заключением СМЭ, из которого следует, что потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением большого сальника, а также иными письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований в силу их последовательности и взаимодополняемости. В то время, как доводы подсудимой в этой части носят явно надуманный характер.

Доводы подсудимой Баловневой О.Н., о самооговоре в силу психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, суд также отвергает. Как установлено в судебном заседании, подсудимая допрашивалась в ходе предварительного расследования с защитником, показания давала связно и логично, ей разъяснялись ее процессуальные права. Каких-либо жалоб на незаконные методы следствия с ее стороны в прокуратуру или суд не направлялись.

Подсудимая в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в ее вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баловневой О.Н., согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает фактическое полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, принятие мер к оказанию помощи и заглаживанию причиненного вреда, уход за больной престарелой матерью. Обстоятельством, отягчающим наказание Баловневой О.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется как опасный.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а так же при наличии обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Баловневой О.Н., суд не считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой Баловневой О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимой, ранее судимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания – положительно, не состоящей на учете у врача психиатра, состоящей на учете у врача <данные изъяты>; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; с учетом ее отношения к содеянному, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Баловневой О.Н. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ранее она была судима за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких, наказание за которое она отбывала в местах лишения свободы, и вновь совершила тяжкое преступление против личности в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о ее стойкой антисоциальной направленности личности и исправление и перевоспитание Баловневой О.Н. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за ее поведением и поступками в будущем, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ и условного осуждения, поскольку предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Баловневой О.Н..

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой Баловневой О.Н., суд не находит оснований для назначения ей наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, суд решил его не применять.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Баловневой О.Н. в соответствии с п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2265 рублей 50 копеек за участие в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баловневу О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Баловневой О.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, и взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Баловневой О.Н. исчислять с 29 мая 2017 года.

Взыскать с Баловневой О.Н. в пользу федерального бюджета 2265 рублей 50 копеек.

Копию приговора направить руководителю Управления Министерства труда и социального развития Омской области по Калачинскому району для решения вопроса о дальнейшем устройстве престарелой Б.А.А., <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: нож, мужскую сорочку, джинсы, футболку, 2 марлевых тампона – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Баловневой О.Н., содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. Осужденная при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.М. Полозов