Решение № 2-2287/2021 2-2287/2021~М-1229/2021 М-1229/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2287/2021

№ 2-2287/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 20 июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Ермолаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Клинавтотранс» к ФИО1 чу об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и сносе незаконно возведенных сооружений, восстановлении границ земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

АО «Клинавтотранс» обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и сносе незаконно возведенных сооружений, восстановлении границ земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/, расположенного по адресу: /адрес/

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/ принадлежит ФИО1

Из заключения кадастрового инженера следует, что ответчик незаконно захватил часть земельного участка, принадлежащего истцу площадью /площадь/ установив забор.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что АО «Клинавтотранс» является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/, расположенного по адресу: /адрес/, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, удостоверяется выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от /дата/.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/ является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от /дата/.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Кадастр Клин» от /дата/ следует, что при выполнении полевых кадастровых работ по выносу в натуру характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером /номер/ было выявлено несоответствие реестровых сведений о местоположении границ, внесенных в единый государственный реестр недвижимости. Несоответствие заключается в том, что собственники земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ произвели самозахват части земельного участка с кадастровым номером /номер/

По результатам полевых измерений были определены координаты и площади самозахваченных участков. Площадь увеличения земельного участка с кадастровым номером /номер/ составила /площадь/

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельного участка или выписка из Единого государственного реестра прав недвижимости.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств пользования на законных основаниях частью земельного участка, принадлежащего истцу, не предоставил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка, часть которого необоснованно использует ответчик, то заявленные исковые требования об истребовании принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения, а также о сносе забора, возведенного при самовольном занятии участка, восстановлении границы земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080280:22, правомерны и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обязании ФИО1 привести часть земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадь/ в пригодное для использования состояние - в первоначальное состояние с восстановлением почвенного слоя, которые по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих что ответчиком поврежден почвенный слой, а также, что часть самозахваченного земельного участка является непригодной для его дальнейшего использования, не представлено.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/, а также расходы на проведение кадастровых работ в размере /сумма/

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Клинавтотранс» к ФИО1 чу удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 ча часть земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего АО «Клинавтотранс».

Обязать ФИО1 ча снести забор, возведенный при самовольном занятии участка, восстановить границы земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером /номер/

Взыскать с ФИО1 ча в пользу АО «Клинавтотранс» расходы на оплату кадастровых работ в размере /сумма/, а также расходы по уплате госпошлины в размере /сумма/.

В удовлетворении исковых требований об обязани ФИО1 ча привести часть земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадь/ в пригодное для использования состояние - в первоначальное состояние с восстановлением почвенного слоя – отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено: 26.07.2021г.

Судья Полунина Е.В.