Решение № 2-4237/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4237/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«26» сентября 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

истец обратился в Мещанский районный суд <адрес> с требованиями о взыскании с ответчика кредитной задолженности:

по кредитному договору № от <дата> – в общем размере 139 254,17 руб., в том числе просроченный основной долг – 105 500,00 руб., проценты – 21 152,98 руб., пени - 10 826,21 руб. и задолженность по перелимиту – 1 774,98 руб.;

по кредитному договору № от <дата> – в общем размере 137 142,42 руб., в том числе просроченный основной долг – 100 000,00 руб., проценты – 25 262,13 руб., пени - 10 937,65 руб. и задолженность по перелимиту – 942,64 руб.;

по кредитному договору № от <дата> – в общем размере 965 030,99 руб., в том числе просроченный основной долг – 741 372,74 руб., проценты – 173 628,50 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 23 537,27 руб., пени по просроченному долгу – 26 492,48 руб., а так же оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 14 407,14 руб.

В обоснование иска истец указано следующее.

<дата> истец и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт; ответчиком была получена банковская карточка №, был установлен лимит в размере105 500,00 руб., ответчик был обязан в срок до 20 числа месяца, ежемесячно, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом., ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности составила 139 254,17 руб., из которых основной долг 105 500, 00 руб., плановые проценты 21 152,98 руб., пени 10 826,21 руб., задолженность по перелимиту 1 774, 98 руб.

<дата> истец и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт; ответчиком была получена банковская карточка №, был установлен лимит в размере100 000,00 руб., ответчик был обязан в срок до 20 числа месяца, ежемесячно, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом., ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности составила 137 142,42 руб., из которых основной долг 100 000, 00 руб., плановые проценты 25 262,13 руб., пени 10 937,65 руб., задолженность по перелимиту 942, 64 руб.

<дата> истец и ответчик заключили кредитный договор №,истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. на срок по <дата> под 21,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, платежи проводить ежемесячно, ответчик свои обязательства не выполнил, в установленные сроки не произвел платежи по кредиту и выплату процентов, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности составила 965 030,99 руб., из которых основной долг 741 372,74 руб., плановые проценты 173 628,50 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 23 537,27 руб., пени по просроченному долгу 26 492,48 руб.

Определением от <дата> Мещанский районный суд <адрес> передал данное гражданское дело на рассмотрение в Пушкинский городской суд.

Определением Пушкинского городского суда от <дата> производство по гражданскому делу в части требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитному договору № от <дата> – 139 254,17 руб. и по кредитному договору № от <дата> – 137 142,42 руб. – прекращено.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ (л.д.131,132,133). В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом письменного мнения истца (л.д.8), дело рассмотрено в отсутствии сторон.

.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> стороны в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, во исполнение условий которого истцом перечислено ответчику 1 000 000,00 руб. под 21,5% годовых, ежемесячным возвратом не позднее 10-го числа каждого месяца по 27 595,29 руб. в течении 5 лет (л.д.92-95).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга, его задолженность перед Банком по состоянию на 14.08. 2017 г. составляет 965 030,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 741 372,74 руб., проценты – 173 628,50 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 23 537,27 руб., пени по просроченному долгу – 26 492,48 руб.

<дата> истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.108-109), однако ответчик задолженность не погасил.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 850,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от <дата> и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 965 030,99 руб., в том числе просроченный основной долг – 741 372,74 руб., проценты – 173 628,50 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 23 537,27 руб., пени по просроченному долгу – 26 492,48 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 850,31 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 28.09.2018

Судья