Апелляционное определение № 33-10725/2026 от 6 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-10725/2026 Судья: Григорьева Н.Н.

УИД 78RS0002-01-2024-017946-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Орловой Т.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2026 года гражданское дело № 2-3436/2025 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2025 года по иску ФИО4 к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительным решения от 24.03.2024 №453444/23 об отказе в назначении страховой пенсии по старости; обязании включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период осуществления полномочий федерального судьи Быковского районного суда Волгоградской области с 02.05.1998 по 30.09.2006, назначить страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением - с 05.02.2024.

В обоснование иска, ссылаясь на то, что указанным решением истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой величины ИПК, считает указанное решение необоснованным, нарушающим его пенсионные права, полагает что, при подсчете страхового стажа ответчик исключил спорный период трудовой деятельности истца, в отсутствии предусмотренных законом оснований.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, просит обязать ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести перерасчет назначенной решением №240000019349 от 31.07.2024 страховой пенсии по старости, произвести единовременную выплату невыплаченной трудовой пенсии со дня назначения в соответствии с произведенным перерасчетом, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец ФИО4 в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в заседание судебной коллегии явился. Поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением пенсионного органа № 4534444/23 от 24.03.2024 по заявлению от 04.02.2024 ФИО4 отказано в назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 28,2. Разъяснено право повторного обращения при наличии требуемой величины ИПК (л.д. 44-45).

Дата регистрации истца в системе индивидуального персонифицированного учета - 06.05.1998.

В соответствии с представленными истцом документами в страховой стаж, требуемый для определения права на назначение страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), учтены следующие периоды общей продолжительностью 15 лет 07 месяцев 01 день:

26.09.1978 по 12.04.1979 (00/06/17) — период работы;

01.05.1998 по 31.12.1998 (00/08/01) — период работы;

27.07.2007 по 31.12.2007 (01/05/28) — период работы;

01.02.2008 по 03.03.2008 (00/01/03) — период работы;

01.08.2008 по 04.06.2014(05/10/04) — период работы;

01.01.2016 по 31.12.2023 (08/00/01) — период работы.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО4, составила 24,479.

Из трудовой книжки АТ-II №0616808 следует, что 02.04.1998 в соответствии с Указом Президента РФ № 127 от 03.02.1998 истец назначен на должность судьи Быковского районного суда Волгоградской области на трехлетний срок полномочий.

05.03.2001 на основании Указа Президента РФ № 264 от 05.03.2001 зачислен в штат Быковского районного суда Волгоградской области на должность судьи на неограниченный срок полномочий.

30.09.2006 отчислен из штата в связи с прекращением полномочий по пп. 1 п. 1 ст. 14 ФЗ «О статусе судей» (л.д.13).

Из справки от 14.02.2024 № 28/84034 следует, что истец с 01.05.1998 пожизненно является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ и их семей» (л.д. 57 оборот).

В соответствии с отзывом на исковое заявление, 05.02.2024 Отделением произведен запрос в Управление Министерства юстиции РФ по Волгоградской области справки о подтверждении стажа за период с 04.04.1998 по 30.09.2006, предоставлении сведений о приобретении ФИО4 права на пожизненное содержание. Повторно запрос произведен 18.06.2024.

24.07.2024, в соответствии со справкой № 03/2952 от 03.07.2024, пенсионным органом получены сведения о подтверждении стажа с 02.04.1998 по 30.09.2006, об отсутствии у истца права на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета.

30.07.2024 Управлением установления пенсий № 1 вынесено решение № 601335/24 о выявлении и устранении ошибки в части не включения периода осуществления истцом полномочий федерального судьи Быковского районного суда Волгоградской области с 02.05.1998 по 30.09.2006 (л.д. 59), в связи с чем, в соответствии с решением № 240000019349 истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с применением пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с даты первоначального обращения, т.е. с 05.02.2024 бессрочно в размере 4912, 34 руб. (л.д. 60).

Расчет пенсионных прав истца произведен исходя из сведений, указанных в трудовой книжке и выписке из лицевого счета застрахованного лица, для расчета размера пенсии.

Таким образом, с учетом сведений, подтвержденных справкой № 03/2952 от 03.07.2024, в страховой стаж ФИО4 учтены следующие периоды работы:

с 26.09.1978 по 12.04.1979 работа - 0/6/17;

с 01.05.1998 по 31.12.2001 работа - 3/8/1;

с 01.01.2002 по 30.09.2006 раб.суд - 4/9/0;

с 27.07.2007 по 31.12.2007 работа - 0/5/5;

с 01.02.2008 по 03.03.2008 работа - 0/1/3;

с 01.08.2008 по 04.06.2014 работа - 5/10/3;

с 01.01.2016 по 31.12.2023 работа - 8/0/0.

Расчет пенсионных прав истца произведен по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ. Размер страховой пенсии по старости определен с учетом:- периодов до 2002 года — 4 года 2 месяца 18 дней (50,6 мес.);

- отношение заработков за 60 мес. 1998 - 0,856 (максимальное значение 1,2);

- расчетный пенсионный капитал, сформированный из страховых взносов за 2002-2014 годы 179179, 42 руб.

- индивидуальный пенсионный коэффициент с 01.01.2015 по 05.02.2024 - 10,639;

- валоризация 10% (0,10);

- осуществление судейских полномочий 4 года 9 месяцев (1710 дней / 360 * 1,8) - 8,55;

- нормативная продолжительность стажа для мужчин - 300 месяцев;

- количество месяцев ожидаемого периода выплаты (п. 1 ст. 32 Закона № 173- ФЗ) - 228;

- суммарный коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала, установленных в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации за период с 01.01.2002 года до 31.12.2014 года - 5,6148;

- стоимость одного пенсионного коэффициента (по состоянию на январь 2015 года составляет 64,10 руб.

Величина ИПК до 2015 года составляет - (055 * 0,856 * 1671 - 450 * 228 * 50,6 / 300 = 12948,52 * 5,6148 = 72703,35 + (72703,35 * 0,10) + 179179,42 = 259153,1 / 228/64,10= 17,732).

Итого ИПК на 05.02.2024 - 17,732 + 10,639 + 8,55 = 36,921.

С 01.01.2025, с учетом индексации, проведенной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации, стоимость одного пенсионного коэффициента составила 145,69 руб.

Таким образом, исходя из расчета пенсионного органа, размер страховой пенсии по старости на 01.01.2025 составил 5379, 02 руб. (36,921 * 145,69 = 5379,02).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимания, что на дату обращения заявителя в пенсионный орган у него не имелось всех условий, необходимых для назначения ему страховой пенсии по старости, в связи с чем, у пенсионного органа не возникло обязательства по его пенсионному обеспечению, и, учитывая, что в ходе рассмотрения дела на основании полученных сведений, спорный период учтен в страховой стаж ФИО4, ответчиком вынесено решение о назначении пенсии с момента первоначального обращения истца, в связи с чем права последнего не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также судом первой инстанции отмечено, что доводы истца о несогласии с размером назначенной выплаты могут являться предметом проверки суда по его иску в отдельном исковом производстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с размером назначенной истцу пенсии, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в связи с отказом в принятии уточненного искового заявления к производству ввиду изменения предмета и основания иска.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости с 01.01.2019 года имеют женщины, достигшие возраста 60 лет, с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к Закону, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не менее 30.

Согласно части 4 статьи 7 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона законом «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В статье 12 указанного Федерального закона перечислены нестраховые периоды, подлежащие зачету в страховой стаж.

Так, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период осуществления судьей полномочий в соответствии с Законом Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 04.06.2011 года 126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан» гражданам Российской Федерации, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, иную службу или осуществлявшим деятельность (работу), в период которой на них не распространялось обязательное пенсионное страхование, уволенным со службы (с работы) начиная с 01.01.2002 года и не приобретшим право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета, устанавливается страховая пенсия по старости (в том числе досрочная) или страховая пенсия по инвалидности в порядке и на условиях, которые определены от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с преобразованием приобретенных в указанный период пенсионных прав в индивидуальный пенсионный коэффициент.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства того, что ответчиком после повторной оценки пенсионных прав истца, в связи с получением дополнительных сведений, было вынесено решение от 31.07.2024 о назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, с п. 6 ч. 3 Федерального закона № 166-ФЗ с 05.02.2024 в размере 4 912 руб. 34 коп., судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о включении периода работы с 02.05.1998 по 30.09.2006 и назначении пенсии с 05.02.2024.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком в материалы дела представлен протокол разовой выплаты, в соответствии с которым за период с 05.02.2024 по 31.07.2024 истцу начислена недополученная выплата пенсии в размере 28 796 руб. 48 коп., указанная выплата производилась на банковский счет, указанный истцом в заявлении о доставке пенсии от 04.02.2024 с указанием номера счета №..., вместе с тем, истцом к апелляционной жалобе приложена выписка по счету дебетовой карты в подтверждение невыплаты пенсионным органом недополученной пенсии по иному номеру счета.

Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении истцу возможности ознакомиться с материалами дела после подачи соответствующих заявлений не влекут отмену судебного акта, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.05.2026.