Решение № 12-345/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-345/2018

Судья Бухалова Е.Ю. № 12-345/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 29 мая 2018 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г.Владивостока от 11.04.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалов дела 03.12.2017 года в 02 часа 10 минут по адресу <адрес> водитель ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г.Владивостока от 11.04.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО2 с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что при составлении административного материала были привлечены понятые <данные изъяты>. Однако в присутствии данных понятых его от управления транспортных средств не отстраняли, в алкотестер он не дышал. С показаниями алкотестера не согласился, так как инспектор при нем мунштук не поменял. К врачу в медицинское учреждение ехать не отказывался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование написал «отказ», поскольку не мог долго ждать и хотел спать. Вину не признает и на основании изложенного просит постановление от 11.04.2018 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2, уведомленный надлежащим образом, не явился.

Представитель ОГИБДД МОМВД России г. Уссурийск в заседание не явился.

Исследовав административный материал и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется в силу следующего.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ предусматривает, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав является оконченным с момента отказа и последующее прохождение самостоятельно медицинского освидетельствования не указывает на отсутствие состава.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № № от 03.12.2017 при проведении исследований с помощью технического средства измерения Алкотестер Pro-100 установлено состояние опьянения у водителя ФИО2 (0,676 мг/л).В связи с тем, что ФИО2 не согласился с результатом освидетельствования на месте, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол.

Вместе с тем, ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем лично указал в протоколе, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, - протокола об административном правонарушении 03.12.2017, протокола об отстранении от управления транспортным средством 03.12.2017, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.12.2017.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии правонарушителя и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Все процессуальные документы подписаны ФИО2, а также понятыми, без каких-либо замечаний, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручно сделанная им запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав и считается оконченным в момент не выполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность указанных обстоятельств объективно подтверждает факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования и правильность вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 27 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Употребление или не употребление водителем спиртных напитков, либо лекарственных препаратов на основе спирта или без такого, для квалификации действий по части 1 статьи 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правового значения не имеет и не влияет на вывод мирового судьи о наличии в действиях состава указанного административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г.Владивостока от 11.04.2018 года о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья