Решение № 2-3319/2017 2-3319/2017~М-3157/2017 М-3157/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3319/2017

к делу № 2-3319/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа 14 августа 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кашкарова С.В.,

при секретаре Какосьян С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя, допущенного к участию в процессе в соответствии со ст. 49, ч.6 ст. 53 ГПК РФ- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по неисполненному договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по неисполненному договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, в котором просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства за неисполненные обязательства по договору аренды жилого помещения в размере 320 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 064,27 руб.; убытки причиненные неисполнением обязательств по договору аренды от 30 марта 2016 года в размере 53024 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1500 руб. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала на то, что 30.03.2016 года между арендодателем ФИО3 и арендатором ФИО1 заключен договор аренды помещений в жилом доме, по условиям которого арендодатель ФИО3 передает арендатору ФИО1 в аренду помещения в жилом доме, принадлежащему арендодателю на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес> состоящие из 7 комнат (3 комнаты со своими удобствами на первом этаже, 2 комнаты без удобств на втором этаже и 2-х комнатная квартира со всеми удобствами и отдельным входом), 2 этажей, общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет № кв. м. (п.п. 1.1,1.2 договора). Согласно п.3.1. указанного договора аренды, арендодатель обязуется 15.05.2016 года передать по акту приема-передачи арендатору помещение и имущество в сроки и в состоянии, предусмотренном данным договором. Однако ФИО3 нарушены вышеуказанные пункты договора, помещение так и не было передано арендатору, что подтверждается актом от 15.07.2016 года составленным ФИО1 и риэлтором ФИО5 Согласно п.4.3. договора от 30 марта 2016г. арендатор уплачивает арендодателю задаток в размере 200 000 руб. Истец свои обязательства выполнила, 30.03.2016г. указанная сумма была уплачена ею в пользу ФИО3 Второй этап платы денежных средств по договору составляет 100 000 рублей, истцом данная сумма была оплачена 26.05.2016 года. 11 мая 2016 года истцу позвонила невестка ответчицы Е.В.М. Е.В.М. и попросила срочно перевести в счет оплаты по договору аренды 20 000 рублей, указав, что денежные средства необходимы для подготовки помещения к приезду истца. Согласно квитанции о переводе денежных средств ФИО1 выполнила перевод 20 000 рублей на карту Сбербанк на имя Е.В.М., платеж исполнен, подтверждается печатью ОАО Сбербанка России. 20 июля 2016 года вышеуказанный договор аренды был расторгнут сторонами, однако денежные средства до настоящего времени арендодателем так и не возвращены в пользу ФИО1. 12 августа 2016 года в адрес ФИО3 истец направила претензию в целях досудебного урегулирования спора, в которой потребовала возвратить ей денежные средства в размере 300 000 рублей, уплаченные по неисполненному ответчиком договору аренды помещений в жилом доме. Претензия ответчиком получена, однако до настоящего времени оставлена без внимания. Денежные средства истцу не возвращены. Поскольку ответчиком денежные средства за неисполненные обязательства по договору аренды от 30.03.2016 года истцу не возвращены до настоящего времени, истец считает, что на вышеуказанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с момента расторжения договора, т.е. с 20 июля 2016 года. Согласно произведенного истцом расчета за период с 20.07.2016 года по 22.06.2017 года сумма начисленных процентов составит 29 064,27 рублей. Кроме того, по мнению истца, на основании ст. 393 ГК РФ, в ее пользу подлежат возмещению убытки в двойном размере, в сумме 53024 рублей. Так, истец не знала и не могла знать о том, что ответчик не исполнит принятые на нее обязательства по договору аренды помещений от 30 марта 2016 года, она вместе с семьей прибыла в г. Анапа, затратила собственные денежные средства на дорогу, питание, проживание. Поскольку она не могла знать о неисполнении обязательств ответчиком, когда выезжала из г. Красноярска, не сохраняла квитанции обосновывающие затраты на дорогу Красноярск- Анапа. Однако сумма затрат на дорогу из г.Анапа-Красноярск в один конец составил сумму в размере 26512 рублей, что подтверждается приложенными квитанциями.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснили, что ФИО3 не нарушались условия договора аренды, ФИО1 проживала в предоставленных ей на основании договора аренды от 30.03.2016 года помещениях с 15.05.2016 года по 20.07.2016 года. К 15.05.2016г. помещения были полностью подготовлены, реально ФИО1 приехала 30.05.2016г. с 15.05.2016г. по 30.05.2016г. помещения пустовали по вине ФИО1. Истцом были нарушены условия договора в части сроков оплаты аренды. Так, второй этап оплаты был осуществлен ФИО1 с нарушением срока установленного договором срока, т.е. не в срок до 15.05.2016 года, а 26.05.2016 года, третий этап оплаты договором установлен до 15.07.2016 года. Однако, по состоянию на 20.07.2016 года ФИО1 оплата не была произведена. В связи с нарушением обязательств по договору аренды со стороны арендатора ФИО1, ФИО3 в ее адрес было направлено уведомление о расторжении договора аренды. Не отрицают факт получения от ФИО1 денежных средств на общую сумму 320 000 руб. в качестве арендной платы.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.03.2016 года между арендодателем ФИО3 и арендатором ФИО1 заключен договор аренды помещений в жилом доме, по условиям которого арендодатель ФИО3 передает арендатору ФИО1 в аренду помещения в жилом доме, принадлежащему арендодателю на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес> «А» (п.1.1 договора). Согласно пункту 1.2 помещение состоит из 7 комнат (3 комнаты со своими удобствами на первом этаже, 2 комнаты без удобств на втором этаже и 2-х комнатная квартира со всеми удобствами и отдельным входом), 2 этажей, общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет № кв. м.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что помещение сдается для проживания семьи арендатора сроком на 5 месяцев с 15 мая 2016 г. по 15 октября 2016 г. включительно.

Согласно п.3.1. договора аренды помещений в жилом доме от 30.03.2016 года, арендодатель обязуется 15.05.2016 года передать по акту приема-передачи арендатору помещение и имущество в сроки и в состоянии, предусмотренном данным договором.

Из пунктов 4.1-4.3 договора следует, что арендная плата по данному договору за весь срок аренды с 15.05.2016 г. по 15.10.2016 года составляет 500 000 руб. и вносится арендатором наличными, в 3 этапа: 1 этап - 30.03.2016г. – 200 000 руб., 2 этап - строго до 15.05.2016г. – 100 000 руб.; 3 этап строго до 15.07.2016г. – 200 000 руб. Ставка аренды помещения является окончательной и изменению в течение срока действия договора не подлежит. К моменту действия настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю задаток в размере 200 000 руб.

Из приложения к договору аренды от 30.03.2016 года, отражающего расчеты между арендодателем и арендатором видно, что ФИО1 в пользу ФИО3 выплачены следующие денежные суммы: 30.03.2016 года- 200 000 руб., 26.05.2016 года- 100 000 руб.

20.07.2016 года арендодателем ФИО3 в адрес арендатора ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с неисполнением арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы на общую сумму 200 000 руб., а именно, указано на нарушение ФИО1 сроков оплаты по договору, установленных п. 4.1 договора, по 2 и 3 этапу оплаты. Ссылаясь на п.п. 6.2 и 6.5 договора, арендодатель предложила арендатору расторгнуть договор аренды.

20.07.2016 года сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора аренды.

12 августа 2016 года ФИО1 в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия, в которой арендатор потребовала возвратить уплаченные ею по договору аренды помещений в жилом доме от 30.03.2016 года денежные средства в размере 300 000 рублей, ссылаясь на неисполнение ФИО3 принятых ею по данному договору обязательств, указала на то, что помещения ей так и не были переданы. Данная претензия ФИО3 получена.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, ФИО3 не возвратила ФИО1 денежные средства.

Поскольку спор не разрешен во внесудебном порядке, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. (ч.1)

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.(ч.3)

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что ФИО3 были надлежащим образом выполнены условия договора аренды помещений в жилом доме от 30.03.2016 года, а именно, 15.05.2016 года переданы арендатору ФИО1 предусмотренные п. 1.2 договора помещения, которые истец занимала вплоть до даты расторжения договора аренды, а именно- ДД.ММ.ГГГГ.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ДВС, ХАР, МЕИ подтвердили, что ФИО1 видели, знают, ФИО1 и ее муж проживали в помещениях, предоставленных ей ФИО3 на основании договора аренды с мая 2016 года по 20.07.2016 года и сдавали их в аренду, как гостиницу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не доказан факт неисполнения арендодателем условий договора в части передачи помещений в срок 15.05.2016 года. Напротив, собранные по делу доказательства опровергают доводы истца о том, что помещения ей не были переданы. К представленному акту от 15.07.2016 года, составленному ФИО1 и риэлтором ФИО5 суд относится критически.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что арендная плата за период с 15.05.2016 года по 20.07.2016 года получена ФИО3 на законных основаниях, в соответствии с условиями договора аренды и оснований для взыскания с нее в пользу ФИО1 денежных средств за указанный период у суда не имеется.

Вместе с тем, из договора аренды следует, что общая сумма арендной платы за пять месяцев (с 15.05.2016 года по 15.10.2016 года) составляет 500 000 руб., т.е. средняя ежемесячная сумма платы по договору аренды составляет 100 000 руб.

ФИО1 за период с 15.05.2016 года по 20.07.2016 года (2 месяца 5 дней) использования помещений оплатила в пользу ФИО3 320 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, сумма излишне полученной арендодателем арендной платы составляет 103 335 руб., согласно следующего расчета. 320 000 руб. – (200 000 руб.- за период с 15.05.2016 года по 15.07.2016 года + 16 665 руб. за период с 15.07.2016 года по 20.07.2016 года)=103 335 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 полученных ею по договору аренды помещений в жилом доме от 30.03.2016 года от ФИО1 денежных средств в сумме 103 335 руб., поскольку в связи с досрочным расторжением договора 20.07.2016 года денежные средства в указанном размере в виде арендной платы получены ответчиком необоснованно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для взыскания с ФИО3 денежных средств в сумме 320 000 руб. в связи с неисполнением условий ею договора аренды, не имеется, а иск ФИО1 в данной части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку установлено, что ФИО3 неправомерно удерживала полученные ею от ФИО1 денежные средства в сумме 103 335 руб. в период с 21.07.2016 года по день вынесения настоящего решения- 14.08.2017 года (390 дней), с нее, по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты, начисленные на указанную сумму. Согласно произведенного судом расчета сумма процентов составит 10 716,13 руб. Истцом расчет процентов произведено неверно, в связи с чем судом во внимание не принимается.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возмещения убытков в двойном размере, суд полагает необходимым отказать, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Однако, при разрешении спора судом установлено, что ответчиком надлежащим образом были выполнены условия договора аренды от 30.03.2016 года, помещения, обусловленные договором переданы ФИО1 в установленные договором срок и порядке- 15.05.2016 года, истец использовала арендованное имущество на основании заключенного договора в течение 2 месяцев 5 дней, при этом, договор был расторгнут досрочно по соглашению сторон. При таких обстоятельствах, правовых оснований для возмещения в пользу ФИО1 убытков, связанных с проездом по маршруту г.Красноярск-г.Анапа на основании ст. 393 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат возмещению нотариальные расходы, понесенные при оформлении доверенности на представителя в сумме 1 500 руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным частично возместить расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что в данном случае будет отвечать требованиям разумности с учетом характера спора, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, фактически затраченного представителем времени. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. суд находит завышенными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход государства в размере 3481 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по неисполненному договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору аренды жилого помещения от 30.03.2016 года в сумме 103 335 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2016 года по 14.08.2017 года в размере 10 716 руб. 13 коп., судебные расходы на общую сумму 16 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 3481 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-