Решение № 2-221/2022 2-221/2022~М-5/2022 М-5/2022 от 21 февраля 2022 г. по делу № 2-221/2022Шатурский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-221/2022 (50RS0050-01-2022-000004-66) Именем Российской Федерации г. Шатура Московской области 21 февраля 2022 г. Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., при секретаре Усуровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 октября 2017 г. между сторонами заключен кредитный договор № (присвоен №) на сумму 901 000 руб. под 16,90 % годовых со сроком возврата по 26 октября 2022 г. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга и начисленных процентов. Ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору у ФИО1 перед банком по состоянию на 17 сентября 2021 г. образовалась задолженность в размере 761 599,34 руб. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 710 661,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, ходатайства об отложении дела слушанием не представил. Доказательств неполучения ответчиком судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата, материалы дела не содержат. Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 18 октября 2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (присвоен №), в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 901 000 руб., со сроком возврата – 26 октября 2022 г., под процентную ставку 16,9 % годовых. Условиями кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей по возврату кредита (п. 6 индивидуальных условий). Положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, при этом заемщик в установленные договором сроки и размерах платежи в счет возврата суммы кредита не производит. При ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора банк в соответствии с условиями кредитования начисляет на сумму просроченной задолженности неустойку. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 17 сентября 2021 г. составляет 761 599,34 руб., из которых 558 028,67 руб. – остаток ссудной задолженности, 146 972,85 руб. – проценты, 56 597,82 руб. – пени, размер которых снижен истцом до 5 659,78 руб. Расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитования, является арифметически верным и сомнений у суда не вызывает. Пени Банком ВТБ (ПАО) рассчитаны исходя из условий договора, в связи с наличием просроченного платежа, наличие которого ФИО1 не оспаривал, при этом сумма санкции снижена истцом в добровольном порядке. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Направленное в адрес ФИО1 уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности заемщиком не исполнено. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт задолженности по договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено. С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга, процентов по нему и неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов по нему, длительности неисполнения условий договора, суд не находит. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 16 306,61 руб. (10 306,61 руб. по требованиям о взыскании задолженности + 6 000 руб. по требованию о расторжении договора). Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от 18 октября 2017 г. №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 18 октября 2017 г. № в размере 710 661 (семьсот десять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 30 коп., из которых 558 028 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч двадцать восемь) рублей 67 коп. – кредит, 146 972 (сто сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 85 коп. – проценты за период с 26 августа 2019 г. по 17 сентября 2021 г., 5 659 (пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 78 коп. – неустойка за период с 27 апреля 2020 г. по 17 сентября 2021 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 306 (шестнадцать тысяч триста шесть) рублей 61 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Е.А. Жигарева Суд:Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Жигарева Екатерина Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |