Решение № 2-649/2024 2-649/2024~М-621/2024 М-621/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-649/2024

Производство № 2-649/2024

УИД 18RS0016-01-2024-001094-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В.,

с участием: помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Рыбникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дебесского района Удмуртской Республики в интересах ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Луч» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дебесского района Удмуртской Республики в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Луч» (далее – СПК (колхоз) «Луч», ответчик), в котором просит установить факт трудовых отношений между СПК (колхоз) «Луч» и ФИО1 с 01 августа 2024 года по настоящее время.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 с доводами о нарушении трудового законодательства СПК (колхоз) «Луч». В ходе проверки установлено, что ФИО1 работает в СПК (колхоз) «Луч» разнорабочим без оформления трудового договора в период с августа 2024 года по настоящее время и ему в соответствии с установленными сроками выплачивалась заработная плата. Вместе с тем, в нарушении требований закона, трудовой договор с ФИО1 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Из объяснений председателя СПК (колхоз) «Луч» следует, что ФИО1 был установлен следующий режим работы: начало рабочего дня – 5.00 часов до 09.00 часов и с 16.00 часов до 19.20 часов. Была установлена 6-дневная рабочая неделя, выходной – воскресенье. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц: аванс 15 числа каждого месяца и окончательный расчет – 30 числа, заработная плата составляла 20 000 рублей. Заработную плату ФИО1 получает в бухгалтерии, при получении расписывается в ведомостях. Денежные средства выдавались наличными на руки ФИО1 Специальная одежда и средства индивидуальной защиты не выдавались. ФИО1 к председателю СПК (колхоз) «Луч» с требованием заключить трудовой договор не обращался, договор заключить ему не предлагали. Сложившиеся отношения ФИО1 воспринимал как трудовые.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о назначенном судебном заседании извещен надлежащим образом.

Ответчик СПК (колхоз) «Луч» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, председатель СПК (колхоз) «Луч» – ФИО8. представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком – его процессуальное право.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для не принятия признания иска ответчиком в настоящем случае суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Совокупностью представленных стороной истца доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, подтвержден факт того, что ФИО1 в период с 01 августа 2024 года приступил к работе в СПК (колхоз) «Луч», где продолжает работать по настоящее время в должности разнорабочего и выполняет ее с ведома и по поручению работодателя (ответчика) в его интересах, под его контролем и управлением, по установленному работодателем графику, за соответствующую плату, а потому требование об установлении факта трудовых отношений в период с 01 августа 2024 года по настоящее время в должности разнорабочего подлежит удовлетворению.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, как и записи о приеме на работу в трудовой книжке, само по себе не свидетельствует об отсутствии между ФИО1 и ответчиком трудовых отношений, а подтверждает лишь ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений.

При данных обстоятельствах требование прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дебесского района Удмуртской Республики в интересах ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9403 №) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении факта трудовых отношений – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Луч» в период с 01 августа 2024 года в должности разнорабочего.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16 декабря 2024 года.

Судья К.А. Урасинова