Решение № 2-196/2026 2-196/2026(2-3922/2025;)~М-1273/2025 2-3922/2025 М-1273/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-196/2026

Дело № 2-196/2026

(УИД 78RS0020-01-2025-002482-69)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2026 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десятковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ... Санкт-Петербурга и просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 713 кв. м., расположенный по адресу: ..., с кад. № 0. В обоснование иска указано на то, что истец приобрел спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 у ФИО6, который передал ему свидетельство о собственности на землю от 00.00.0000 серии СПБ № 0; в соответствие с протоколом заседания правления ТСН «Донни» № 0 от 00.00.0000 истец был принят в члены товарищества, впоследствии сторонами договора предпринимались попытки регистрации перехода права, однако право собственности за истцом зарегистрировано не было. Истец указывает, что с 1999 г. добросовестно и открыто владеет и пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает взносы, в адрес ФИО6 направлял требования о понуждении зарегистрировать переход права собственности, а затем обратился в суд, определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 производство по делу было прекращено в связи со смертью ФИО6 в 2008 году.

Определением суда от 13.11.2025 с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга на ФИО3, принявшего наследство после смерти ФИО7 – наследника ФИО6

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался по адресу регистрации и известным суду телефонам.

Третьи лица ТСН «Дони», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены.

На основании ч. 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО2 (покупатель) и ФИО6 (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 713 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., Кондакопшино, садоводство «Дони», участок 58.

Подлинник договора у истца не сохранился, на государственную регистрацию перехода права собственности представлен не был, по сведениям ЕГРН право собственности на спорный земельный участок с 1996 зарегистрировано за ФИО6

Вместе с тем, согласно протоколу № 0 заседания правления садоводческого товарищества «Дони» от 00.00.0000, ФИО2 был принят в члены садоводческого товарищества, ему выделен земельный участок № 0 с оплатой долгов прежнего владельца участка ФИО6

Согласно справке ТСН «Дони» от 16.09.2023 ФИО2 является членом садоводства с 1999 г., оплачивает участок № 0, задолженности по членским взносам, в том числе по электроэнергии, не имеет, в том числе оплатил долги предыдущего садовода ФИО6 с 1997 по 1999 год.

В дело представлена также членская книжка садовода № 0 на имя ФИО2 от 20.06.1999.

В отзыве на иск ТСН «Дони» указало, что заявленные исковые требования поддерживает, ФИО2 является собственником участка № 0, членом садоводческого товарищества с 1999, своевременно производит оплату членских взносов.

Судом установлено, что ФИО6 умер 12.01.2008, к его имуществу открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО7, наследник по закону, указав, что наследственное имущество состоит из ? доли квартиры в ....

30.05.2011 умерла ФИО7, к ее имуществу открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО3, наследник по завещанию, указав, что наследственное имущество состоит из квартиры в ..., ему нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство.

Из материалов наследственных дел усматривается, что на спорный земельный участок наследники ФИО6 притязаний не заявляли. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик возражений по иску также не представил.

В соответствие с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствие с положениями п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, установив из материалов настоящего дела, что истец, не являющееся титульным собственником спорного имущества ввиду несоблюдения требования о регистрации перехода права собственности, вместе с тем добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом с 1999 года, то есть более пятнадцати лет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности по основаниям п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, 00.00.0000 рождения, уроженцем ..., гражданином РФ (паспорт № 0 № 0 выдан 7 отделом милиции ... Санкт-Петербурга 00.00.0000) право собственности на земельный участок площадью 713 кв. м., расположенный по адресу: ... с кад. № 0.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2026.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова