Решение № 12-363/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-363/2017

Судья Заварзин П.А. Дело № 12-363/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске УР 18 декабря 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Сарапульского районного суда УР от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд УР, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что вменяемого правонарушения он не совершал, а также судебное заседание проведено без его участия и защитника.

В судебное заседание ФИО1 и С.И.Г. не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.25.1, 25.2 и 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2017 года в 3 часа 00 минут, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, нанес побои С.И.Г.: ударил кулаком по лицу несколько раз (около 3-х), от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не причинившие вред ее здоровью. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за данные действия предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Выводы о наличии в деянии, совершенном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, сделаны судьей первой инстанции на основании подробного изучения собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протокола об административном правонарушении № от 18.10.2017г. (л.д. 2), рапорта сотрудника полиции (л.д.4), протокола допроса С.И.Г. (л.д. 30-31), протокола допроса свидетелей С.О.В. (л.д. 28-29) К.А.А. (л.д. 34-35) П.А.Н. (л.д. 36-37), М.Е.А. (л.д. 38-39), заключения эксперта №, в исследовательской части которого указано, что пальпация щечно – скуловой области слева, боковой поверхности шеи справа болезненная, отмечается отек мягких тканей щечно – скуловой области слева (л.д. 10 – на оборотной стороне), что согласуется с показаниями С.И.Г. о характерах нанесенных ФИО1 ударов, а именно трех ударов по лицу.

Данные выводы судьи разделяю, они основаны на полном и всестороннем анализе материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые ставили бы под сомнение выводы судьи районного суда.

Довод ФИО1 о том, что судебное заседание было проведено без его участия и без адвоката подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 судом был извещен надлежащим образом, что следует из его расписки (л.д. 63).

В указанной расписке отсутствует волеизъявление ФИО1 о том, что он желает принять участие в судебном заседании лично, либо желает воспользоваться помощью защитника.

При этом действующие положения КоАП РФ не обязывают суд обеспечивать доставление лиц, содержащихся под стражей, для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении этого лица, равно как и не обязывают разрешать вопросы о привлечении для защиты прав граждан, не лишенных право и дееспособности, защитника. В этом случае гражданин в праве самостоятельно разрешать вопрос о защите своих интересов в суде.

Таким образом, нарушения процессуальных норм в данной части судьей районного суда не допущено.

Порядок и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Таким образом, оснований для отмены или изменения, вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А. И. Буров