Решение № 2-3139/2018 2-3139/2018 ~ М-2423/2018 М-2423/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-3139/2018

Дело №2-3139/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 июня 2018 г.

Дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика плату за подключение к программе страхования 80867,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2018г. он заключил кредитный договор с Банком ВТБ о предоставлении 481971 руб. на 60 мес. под 11,5% годовых. Для предоставления кредита ему был открыт банковский счет. При заключении договора им было подписано заявление на включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв». Стоимость услуг бака по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь период страхования составила 80971 руб. 16.03.2018г. им в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора страхования, также просил вернуть денежные средства, списанные с его счета. Данное заявление было проигнорировано ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1 ст. 927 ГК РФ).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2018г. между Истцом и ВТБ 24 (ПАО), был заключен Кредитный договор №, сумма кредита 481971 руб. под 11,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ВТБ 24 (ПАО).

Установлено, что в п. 1 заявления истец выразил просьбу о включении его в число участников программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между Банком «ВТБ24» ПАО и ООО «СК «ВТБ Страхование».

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования составила 80971 руб. (из которых вознаграждение Банку 16194,20 руб. и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 64776,80 руб.).

16.03.2018г. истец направил ответчику заявление об отказе (расторжении договора страхования) от участия в Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ВТБ (ПАО) и возврате платы за подключение программе страхования в размере 80971 руб. Указанное подтверждается копией заявления, информацией об отправлении.

До настоящего времени требования истца оставлены банком без удовлетворения.

Оценивая указанные действия ответчика как неправомерные, суд исходит из следующего.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017. № 4500-У).

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2016№ 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 20.11.2016№ 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2016№ 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка России от 20.11.2016 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У является обязательным не только для ООО СК "ВТБ Страхование", но и для ПАО "Банк ВТБ".

В момент подключения ФИО1 к Программе страхования и последующего его отказа от участия в программе коллективного страхования, который имел место 16.03.2018г., Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У вступило в законную силу и действовало, поэтому подлежало применению ответчиком.

Из обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон основаны на заключенном между Банком и страховщиком договоре коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017г. от причинения вреда здоровью, а также смерти в результате несчастного случая или болезни, неполучения ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору считается также и сам заемщик и на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка, предусматривающее право такого страхователя отказаться от договора страхования с возвратом уплаченной при заключении договора суммы.

Поскольку ФИО1 воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение четырнадцати дней со дня подписания заявления, что подтверждается материалами дела, его требования об отказе от участия в договоре коллективного страхования подлежали удовлетворению.

Ответчик ПАО "Банк ВТБ", в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил доказательств того, что на момент отказа от участия в программе страхования услуга по подключению истца к программе страхования полностью была оказана. Как следует из представленных ответчиком сведений, страховщику перечислена страховая премия, направлен список застрахованных лиц с включением в него ФИО1 лишь 23.04.2018г., т.е. уже после направления истцом отказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, как о взыскании суммы страховой премии, так и комиссии за подключение к программе коллективного страхования с ответчика банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2018г. по 26.06.2018г. составляют:

80867,20 руб.х7,25%х76дн.\365 =1220,76 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ФИО1 морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Расчет штрафа следующий: (82087,96+3 000)/2)= 42515,46 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

С учетом изложенного в пользу истца с ПАО «Банк ВТБ» подлежат взысканию расходы за удостоверение доверенности 2000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор об оказании юридических услуг, квитанция, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, в размере 15000 руб., в том числе: подготовка заявления и претензии 5000 руб., 3000 руб.- составление искового заявления, 7000 руб. –представительство в суде.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 10 000 руб., в том числе: подготовка заявления и претензии 2000 руб., 2000 руб.- составление искового заявления, 6000 руб. –представительство в суде.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 2750 руб. с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1: плату за подключение к программе коллективного страхования 80867,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1220,76 рублей, денежную компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 42515,46 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, включая составление искового заявления, 10000 рублей, нотариальное оформление доверенности представителя 2000 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в бюджет г.Новокузнецка 2750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.