Постановление № 5-173/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 5-173/2021

Дело № 5-173/2021

(УИД 38RS0030-01-2021-000261-57)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усть-Илимск 9 марта 2021 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С. (здание суда по улице Братская, 55, кабинет 105),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1 нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя транспортным средством «Тойота Марк 2 Куалис» регистрационный знак № принадлежащим ФИО6, двигаясь с пассажиром Г.Н.В., по автодороге со стороны пос. Невон Усть-Илимского района Иркутской области, по направлению в сторону г. Усть-Илимска, проезжая в районе остановки «<данные изъяты>» по <адрес>, выполняя разворот, не предоставил преимущество транспортному средству «Лада Гранта», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который двигался со стороны пос. Невон в сторону г. Усть-Илимска Иркутской области.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «Тойота Марк 2 Куалис» регистрационный знак № Г.Н.В. был причинен легкий вред здоровью в виде: «закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ушибами мягких тканей головы и ушибленной раны верхнего века правого глаза», что относится к причинению легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, был извещён надлежащим образом, судебное извещение получил лично под расписку. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ФИО1 и на этих основаниях принимается решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Тойота Марк 2 Куалис» по трассе пос. Невон-гор. Усть-Илимск, увидел, что открыт дом, решил заехать, проверить, начал выполнять разворот в районе остановка «Минутка», где не предоставил преимущество автомобилю Лада Гранта и допустил столкновение, который двигался с пос. Невон в г. Усть-Илимск. При ДТП не пострадал, в медицинское учреждение не обращался.

Из объяснения ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Лада Гранта» с пос. Невон в г. Усть-Илимск. В районе остановка «Минутка» транспортное средство «Тойота Марк 2» регистрационный знак №, двигаясь в сторону города, решил развернуться на проезжей части, не уступив и не убедившись, что сзади едут транспортные средства, где произошло столкновение. При ДТП не пострадал, в медицинское учреждение не обращался.

Так, из показаний потерпевшей Г.Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 минут, она была в качестве пассажира на автомашине «Тойота Марк 2» регистрационный знак №, со знакомым ФИО1, возвращались из гостей от ее родственников с пос. Невон в г. Усть-Илимск. Спиртные напитки они не употребляли. Ремнем безопасности оба были пристегнуты. На улице был сильный дождь, видимость была плохая. В районе остановки «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО1 увидел, что открыт дом его покойного дедушки, съехав на обочину, решил посмотреть, начал разворачиваться, не предоставив преимущество автомобилю, который двигался в попутном направлении с пос. Невон в г. Усть-Илимск, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. После ДТП самостоятельно выйти из машины не смогла, так как дверь была заблокирована. С машины ей помогли выбраться ФИО1 и еще какой-то парень. Через какое-то время приехала бригада скорой помощи, кто вызвал скорую, она не знает, и ее увезли в больницу. Когда она проходила лечение, ФИО1 оказывал материальную помощь, покупал лекарство, оплачивал такси, и оказывал моральную поддержку. Просит учесть, что претензий она к ФИО1 не имеет.

Показания ФИО1, потерпевшей Г.Н.В. подтверждаются телефонным сообщением от ФИО5 о том, что в районе магазина «<данные изъяты>» в сторону <адрес> произошло ДТП, пострадала женщина, телефонным сообщением медицинской сестры ЦГБ ТП Лавринович о том, что в больницу поступила Г.Н.В. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана головы, и рассечения правого века, а также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими документами по делу.Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов столкновение зафиксировано в районе <адрес> в <адрес>. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,0 метра, линии горизонтальной разметки, 1.1, 1.2.1, способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков (дорожные знаки отсутствуют).

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места дорожно-транспортного происшествия противоречий не имеют и засвидетельствованы подписью водителя ФИО1 и понятых. Замечаний и заявлений от сторон при составлении документов не поступило.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля «Тойота Марк 2 Куалис» регистрационный знак №, является ФИО6

Что касается последствий дорожно-транспортного происшествия, то согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у Г.Н.В. выявлены повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ушибами мягких тканей головы и ушибленной раны верхнего века правого глаза», что относится к причинению легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Экспертизой не исключается, что такое повреждение могло образоваться тупым твердым предметом при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в представленных материалах дела присутствуют все сведения, касающиеся объективной стороны выявленного правонарушения, и доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Юридическая квалификация действиям ФИО1 дана правильная. Являясь водителем транспортного средства, он должен был соблюдать Правила дорожного движения, но нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а именно выполняя разворот, не предоставил преимущество транспортному средству, который двигался с ними в попутном направлении, допустил столкновение.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, квалифицируются частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства оп делу об административном правонарушении, в том числе в связи с малозначительность, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа из числа предусмотренных за совершённое правонарушение, отмечается, что такая мера ответственности является справедливой и отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений.

При этом учитываются характер административного правонарушения, форма вины и личность ФИО1, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание - административный штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Иркутской обл. (№

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней, в случае неуплаты штрафа по истечении указанного срока ФИО1 подлежит административной ответственности по части 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Оглоблин Д.С.