Постановление № 5-173/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 5-173/2021

а/д 5-173/2021 38RS0019-01-2021-000939-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск

пр. Стройиндустрии, 16 25 марта 2021 года

Судья Падунского районного суда города Братска Иркутской области Пащенко Р.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-173/2021 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2021 года в вечернее время около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: (адрес), ФИО2 в ходе конфликта нанес один удар лицевой стороной ладони правой руки по голове в область челюсти сожительнице ФИО1, от чего ФИО1 испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 10 марта 2021 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: (данные изъяты), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. Таким образом, действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в настоящее время он и ФИО1 помирились, претензий к друг другу не имеют.

Потерпевшая ФИО1 подтвердила обстоятельства причинения ей ФИО2 телесных повреждений и пояснила, что в настоящее время они помирились, претензий к ФИО2 не имеет.

Исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью установлена и подтверждается следующими материалами дела:

-протоколом № об административном правонарушении от 24 марта 2021 года в отношении ФИО2;

-объяснениями потерпевшей ФИО1 от 21 февраля 2021 года и 27 февраля 2021 года, согласно которым 21 февраля 2021 года в вечернее время около 19.00 час., находясь по адресу: (адрес), ФИО2 в ходе конфликта нанес ей один удар лицевой стороной ладони правой руки в область челюсти, от чего она испытала физическую боль;

-объяснениями ФИО2 от 27 февраля 2021 года, согласно которым 21 февраля 2021 года в вечернее время около 19.00 час., находясь по адресу: (адрес), в ходе конфликта с сожительницей ФИО1 нанес ей один удар лицевой стороной ладони правой руки в область челюсти;

-заключением эксперта № от 10 марта 2021 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: гематома теменной области слева, ушиб мягких тканей в области нижней челюсти слева, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности, имущественное и семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовым последствием применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявлении устного замечания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 25 мая 2006 года) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение является малозначительным, поскольку тяжких последствий данное правонарушение не повлекло, права и свободы других лиц, не нарушены. ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Потерпевшая ФИО1 и ФИО2 примирились.

Таким образом, судья считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения его копии.

Судья Р.А. Пащенко